Постановление суда № 112498232, 23.05.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6510/20

2/296/1413/23

У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши питання про залучення правонаступника у цивільній справі №296/6510/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про зміну розмірів часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок, виділ нерухомого майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до державних реєстрів,

У С Т А Н О В И В :

1. У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовними вимогами до ОСОБА_2 про зміну розмірів часток сторін у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виділ у власність сторін нерухомого майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до ряду державних реєстрів щодо перерозподілу часток спірного житлового будинку.

2. 18.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у справі №296/6510/20, яку призначено до розгляду у порядку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №296/6510/20, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 29.07.2022 №177, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи за наслідком якого для розгляду справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

4. 05.08.2022 ухвалою суду у складі головуючого судді Шалоти К.В. встановлено невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 3, 5, 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

5. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2022 вбачається, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

7. Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

8. Отже, для залучення правонаступників сторони провадження, необхідним є встановлення кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

9. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

10. Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

11. За змістом частини 3, 4 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

12. Частинами першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

13. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

14. Відповідно до вимог статей 1258, 1262, 1263 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

15. Згідно із відповіддю приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. повідомлено, що за матеріалами спадкової справи № 63 за 2022 рік, відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом є ОСОБА_4 , дочка померлої, про прийняття спадщини, інших заяв про прийняття спадщини, або про відмову свідоцтва про право на спадщину немає.

16. Оскільки позивач ОСОБА_1 померла після відкриття провадження у даній справі, інших спадкоємців, окрім ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після смерті позивачки ОСОБА_1 не встановлено, суд вважає наявними підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_4 як правонаступника позивача ОСОБА_1 .

17. Водночас, ухвалою суду від 05.08.2022 встановлено невідповідність позовної заяви вимогам пунктів 3, 5, 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18. Представник ОСОБА_4 адвокат Паруль Ю.О. подала до суду клопотання про визначення вартості спірного майна у розмірі 1 172 900 грн та пояснення щодо інших недоліків позовної заяви, клопотання про зменшення судового збору до 1748,80 грн.

19. Щодо клопотання про зменшення судового збору слід зазначити наступне.

20. Так, позивачем заявлено вимоги про зміну розмірів часток сторін у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виділ у власність сторін нерухомого майна в натурі, зобов`язання вчинити певні дії, внесення змін до ряду державних реєстрів щодо перерозподілу часток спірного житлового будинку.

21. Відповідно до висновку експерта №1119/04 за результатами судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 09.04.2021 дійсна вартість спірного житлового будинку (без урахування земельної ділянки) становить 1 172 900 грн.

22. Згідно абзацу 2 підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

23. Отже, за пред`явлені позовні вимоги майнового характеру щодо спірного житлового будинку мав бути сплачений судовий збір у розмірі 10 510 грн, оскільки 1% дійсної вартості спірного житлового будинку (11 729 грн) перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2020.

24. Водночас, у позовній заяві також заявлено вимоги немайнового характеру про внесення змін до ряду державних реєстрів щодо перерозподілу часток спірного житлового будинку, які не є похідними від вимог майнового характеру, оскільки задоволення майнових вимог не тягне за собою автоматичного задоволення заявленої немайнової вимоги.

25. Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26. Отже, за пред`явлену позовну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 840 грн (2102 грн (станом на 01.01.2020) х 0,4).

27. В матеріалах справи містяться докази про сплати позивачем судового збору на загальну суму 1748,80 грн (840 грн + 908 грн), а тому недоплаченим є судовий збір у розмірі 9 601 грн 20 коп. (10510 грн + 840 грн - 1748,80 грн).

28. Представник правонаступника позивача ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення судового збору до 1748,80 грн, посилаючись на майнове становище ОСОБА_1 .

29. Відповідно до частини першої та третьої статті 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

30. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері, які мають дитину віком до 14 або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

31. У постанові Великої Палати Верховного Суд від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 викладено висновок, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 Закону України «Про судовий збір», або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

32. Підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

33. До клопотання про зменшення судового збору представник правонаступника позивача ОСОБА_1 додано довідку №276 від 04.08.2020 про отримання пенсії за віком за січень 2019 року по червень 2020 року у розмірі 41 722,94 грн

34. Однак вказана довідка сама по собі не вказує та не свідчить про наявність у ОСОБА_1 незадовільного майнового стану. Жодних доказів на підтвердження відсутності у ОСОБА_1 коштів на банківських рахунках в матеріалах справи відсутні. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що правову допомогу ОСОБА_1 надало Адвокатське об`єднання "Крикун та Партнери" на підставі договору №14/10/2019 від 14.10.2019, загальна вартість надання правової допомоги за яким становить 90 000 грн, що вказує про можливість оплати судового збору.

35. Крім того, позивачем в порядку правонаступництва після смерті ОСОБА_1 на теперішній час є ОСОБА_4 , будь-які підстави для зменшення судового збору, який мав бути сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви, судом не встановлено.

36. Отже, ОСОБА_4 має сплатити недоплачений судовий збір за подання позовної заяви, якщо остання підтримує поданий позов, у розмірі 9 601 грн 20 коп.

37. Суд звертає увагу, що позовна заява окрім викладення ряду обставин (фактів) одночасно має містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

38. Вказаним вимогам процесуального закону позовна заява від 28.07.2020 не відповідає. Так, у позовній заяві вказується про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оформили право власності у 1961 році на спірний житловий будинок, після смерті батьків ОСОБА_7 прийняла спадщину на 2/3 частки спірного будинку та інші обставини, однак відсутнє посилання на жодний доказ щодо викладених обставин.

39. З матеріалів справи вбачається, що протокольною ухвалою суду від 01.03.2021 залучено ОСОБА_3 як співвідповідача у справі, однак уточненої позовної заяви, яка б містила відомості про ОСОБА_3 як відповідача та відповідала вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України матеріали справи не містять.

40. Відповідно до вимог пункту 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, однак позовна вимога вказаній вимозі закону не відповідає, пред`явлені ОСОБА_7 позовні вимоги не містять жодної позовної вимоги до ОСОБА_3 як відповідача.

41. Крім того, позовна заява не містить зазначення ціни позову, що є порушенням вимоги пункту 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

42. Отже, доводи представника ОСОБА_4 адвокат Паруль Ю.О. про усунення усіх недоліків позовної заяви є безпідставними, оскільки на теперішній час позовна заява не відповідає вимогам пунктам 2, 3, 4, 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено законом.

43. Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому розгляду, у зв`язку з чим залученому до розгляду справи правонаступнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та її копій відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб та докази доплати судового збору у розмірі 9 601 грн 20 коп.

44. Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

Керуючись статтями 55, 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Залучити до розгляду справи №296/650/20 ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Паруль Ю.О. про зменшення судового збору, відмовити.

3. Надати ОСОБА_4 строк для усунення нелоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

4. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя КостянтинШАЛОТА