Постановление суда № 112496837, 20.07.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25164/23

Провадження № 1-кс/761/16311/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчийсуддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника власника майна ОСОБА_4 розглянувшиу відкритомусудовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництвадосудовим розслідуванням та підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів органамиБюро економічноїбезпеки УкраїниОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000400000011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчогосудді Шевченківськогорайонного судум.Києва надійшлоклопотання прокурорапершого відділупроцесуального керівництвадосудовимрозслідуваннямта підтриманняпублічногообвинуваченняуправління наглядузадодержаннямзаконів органамиБюроекономічноїбезпеки УкраїниОфісуГенеральногопрокурора ОСОБА_3 ,про арештмайна укримінальному провадженні№ 72023000400000011,що внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 27лютого 2023року,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191КК України,а саме:природнийгаз вобсязі 47000м.куб.який бувотриманий ТОВ«РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП»(кодЄДРПОУ 41260164)від ТОВ«Економічна безпека»(кодЄДРПОУ 31696144)та знаходитьсяв ПСГ(підземнесховище газу)АТ «УКРТРАНСГАЗ»(кодЄДРПОУ 30019801) .

В обґрунтуванняклопотання прокурорзазначає проте,що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 72023000400000011 від 27.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ЦГК» (код 38553084) протягом 2023 року шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи майном державної компанії ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в особливо великих розмірах.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що 24.02.2023 року службові особи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490), який є оператором газотранспортної системи, встановили, що банківська гарантія виконання зобов`язань №783/23 від 27.01.2023, видана АТ «Державний ощадний банк України» на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в забезпечення зобов`язань ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 38553084) за договором транспортування природного газу №1907000659 від 04.12.2019 року, не відображається по облікам АТ «Державний ощадний банк України», що може свідчити про її підробку. Вказана банківська гарантія була надана до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490) 01.02.2023 року та зареєстровано з №ТОВВХ-23-2063.

27.02.2023 року АТ «Державний ощадний банк України» листом № 31/10-09/61/6029/2023-00/вих проінформувало ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490) про те, що банківська гарантія виконання зобов`язань №783/23 від 27.01.2023 та зміни №1 до неї від 22.02.2023 за заявою ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 38553084) «на користь ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» не надавалися.

Органом досудового розслідування встановлено, що станом на 24.02.2024 року ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 38553084) за договором транспортування природного газу №1907000659 від 04.12.2019 року, здійснило закачування природного газу до ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019801) в обсязі 4599215,27 куб.м., чим створило негативний небаланс на суму 117556146,22 грн.

Крім того, прокурор у клопотанні зазначає, що результатами аналізу, проведеного відділом розподілу потужностей газосховищ департаменту комерційної діяльності АТ «УКРТРАНСГАЗ», за непрямими ознаками, було виявлено, що ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 38553084) передала ТОВ «Промсервіс трейд» (код ЄДРПОУ 41177328) - 4 020 000 м.куб. природного газу та ТОВ «Економічна безпека» (код ЄДРПОУ 31696144) 400 000 м.куб. природного газу.

В період з 09.02.2023 по 22.02.2023 ТОВ «Промсервіс трейд» (код ЄДРПОУ 41177328) передало: 300 000 м.куб. газу в адресу ТОВ «Павер Енерджи Трейд» (код ЄДРПОУ 41943031); 1 430 000 м.куб. газу в адресу ТОВ «Укрфінгаз» (код ЄДРПОУ 39450302); 290 000 м.куб. в адресу ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕК» (код ЄДРПОУ 42075670).

В період з 16.02.2023 по 21.02.2023 ТОВ «Економічна безпека» (код ЄДРПОУ 31696144) передало: 300 000 м3 газу в адресу ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 41260164); 30 000 м. куб. в адресу ТОВ «Б.М. Транс» (код ЄДРПОУ 41133626); 68 000 м.куб. в адресу ТОВ «Нексттрейд» (код ЄДРПОУ 40289067).

Між тим, у клопотанні вказано, що з метою захисту інтересів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (код ЄДРПОУ 42795490) звернулося до АТ «УКРТРАНСГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019801) з проханням вжити заходів по блокуванню обсягів. Станом на теперішній час, в ПСГ АТ «УКРТРАНСГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019801) заблоковано 3489 744 куб.м природного газу, з яких: залишок в ПСГ від обсягу природного газу який був закачаний ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 38553084) - 180 000 м.куб.; залишок в ПСГ від обсягу природного газу ТОВ «Промсервіс трейд» (код ЄДРПОУ 41177328) який був отриманий від ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 38553084) - 2 000 000 м.куб.; залишок в ПСГ від обсягу природного газу ТОВ «Економічна безпека» (код ЄДРПОУ 31696144) який був отриманий від ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (ЄДРПОУ 38553084) - 2 000 м.куб.;залишок в ПСГ від обсягу природнього газу ТОВ «Павер Енерджи Трейд» (код ЄДРПОУ 41943031) який був отриманий від ТОВ «Промсервіс трейд» (код ЄДРПОУ 41177328) складає 200 000 м.куб.залишок в ПСГ від обсягу природнього газу ТОВ «Укрфінгаз» (код ЄДРПОУ 39450302) який був отриманий від ТОВ «Промсервіс трейд» (код ЄДРПОУ 41177328) складає 846 800 м.куб. залишок в ПСГ від обсягу природнього газу ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕК» (код ЄДРПОУ 42075670) який був отриманий від ТОВ «Промсервіс трейд» (код ЄДРПОУ 41177328) складає 160 000 м.куб. залишок в ПСГ від обсягу природного газу ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 41260164) який був отриманий від ТОВ «Економічна безпека» (код ЄДРПОУ 31696144) складає 47 000 м.куб.; залишок в ПСГ від обсягу природного газу ТОВ «Б.М. Транс» (код ЄДРПОУ 41133626) який був отриманий від ТОВ «Економічна безпека» (код ЄДРПОУ 31696144) складає 11 500 м.куб.; залишок в ПСГ від обсягу природного газу ТОВ «Нексттрейд» (код ЄДРПОУ 40289067) який був отриманий від ТОВ «Економічна безпека» (код ЄДРПОУ 31696144) складає 42 444 м.куб.

Постановою детектива від 27.02.2023 року природний газв обсязі47000м.куб.який бувотриманий ТОВ«РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП»(кодЄДРПОУ 41260164)від ТОВ«Економічна безпека»(кодЄДРПОУ 31696144)та знаходитьсяв ПСГ(підземнесховище газу)АТ «УКРТРАНСГАЗ»(кодЄДРПОУ 30019801) визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження

Враховуючи вищевикладене, на думку прокурора природний газ в обсязі 47 000 м.куб. який був отриманий ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 41260164) від ТОВ «Економічна безпека» (код ЄДРПОУ 31696144) та знаходиться в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019801) є таким, що набутий кримінально протиправним шляхом, тому з метою збереження речових доказів вважає, про існування необхідності у накладенні арешту на зазначений обсяг газу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ ГРУП» набув у власність газ, як добросовісний набувач та не має ніякого відношення до ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНА ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ». Між тим, вказаний газ не підпадає від поняття речового доказу, окрім того, на даний час жодній посадовій особі ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ ГРУП» про підозру не повідомлено, угода не дійсною не визнавалась, а тому обґрунтованих підстав для на кладення арешту не існує. В зв`язку з викладеним, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, доводи представника та власника майна, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно абзацу 2 частини 4 ст. 1170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбаченихпунктами 1-4частини першої статті 96-2Кримінального кодексу України.

Прокурор заявляв клопотання про накладення арешту на природний газ в обсязі 47 000 м.куб. який був отриманий ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 41260164) від ТОВ «Економічна безпека» (код ЄДРПОУ 31696144) та знаходиться в ПСГ (підземне сховище газу), з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже чинне кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту на гроші з метою збереження речових доказів виключно у випадку наявності достатніх підстав для їх віднесення до кримінально-процесуальної категорії речових доказів (відповідності критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою детективавід 27.02.2023року природнийгаз вобсязі 47000м.куб.який бувотриманий ТОВ«РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП»(кодЄДРПОУ 41260164)від ТОВ«Економічна безпека»(кодЄДРПОУ 31696144) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, щоприродній газ в об`ємі 47 000 м.куб., про арешт якого наполягає прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення саме речових доказів для кримінального провадження №72023000400000011 від 27.02.2023 року.

Так, слідчий суддя звертає увагу на суто формальний характер постанови детектива від 27.02.2023 року, копія якої долучена до матеріалів клопотання, яка також не містить посилання на конкретні критерії, визначені статтею 98 КПК України, яким нібито відповідає природній газ.

Так, природний газ перебуває в газоподібному стан, а характеристичною властивістю газу є те, що він здатний вільно поширюватися в усьому доступному для нього просторі, рівномірно заповнюючи його. При цьому на відміну від рідини та твердого тіла газ не утворює поверхні (інформації з ВікіпедіЯ за посиланням:

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B0%D0%B7).

З наведеного слідує висновок, що через властивості природного газу він не є індивідуалізованим матеріальним об`єктом, відповідно режим поводження з ним не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на природний газ, враховуючи його нематеріальний і не індивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою - збереження речових доказів, адже природний газ неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

Більш того, матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б документально підтверджували той факт, що природний газ, який знаходиться ПСГ АТ «УКРТРАНСГАЗ» в є доказомкримінального правопорушення,за фактомякого здійснюєтьсядосудове розслідування.

В ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено, а прокурором не надано відомостей, які б свідчили, що посадові особи ТОВ «РЕГІОНПОСТАЧ-ГРУП»(кодЄДРПОУ 41260164) причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, та природній газ який начебто зберігається та знаходитьсяв ПСГ(підземнесховище газу)АТ «УКРТРАНСГАЗ»(кодЄДРПОУ 30019801), набутий товариством кримінально протиправним шляхом чи отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, не містить клопотання прокурора і жодних доказів того, що такий обсяг втручання у власність ТОВ «РЕГІОН ПОСТАЧ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 41260164) виправдовує завдання кримінального провадження.

Положеннями ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом положень ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Тому позбавлення власника розпоряджатися власністю за умови недоведеності його причетності до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні № та їх невідповідності критеріям ст. 98 КПК України є втручанням у його право мирно володіти своїм майном.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року Series A № 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A № 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series А № 98).

З оглядуна зазначене, зважаючина відсутністьпідтвердження того,що майнона якепросить накластиарешт прокурор,а саме,що природнійгаз воб`ємі 47000м.куб.,який зберігаєтьсяв ПСГ(підземнесховище газу)АТ «УКРТРАНСГАЗ»(кодЄДРПОУ 30019801) відповідаєознакам речовихдоказів,враховуючи такожнедоведеність причетностіТОВ «РЕГІОНПОСТАЧ-ГРУП»(кодЄДРПОУ 41260164)до вчиненнякримінального правопорушенняв рамкахкримінального провадження, №72023000400000011 від 27.02.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт знаходиться поза розумною межею, яка повинна виправдовувати саме такий спосіб втручання у права власника майна. У зв`язку з цим у задоволенні клопотанні прокурора слід відмовити .

На підставі викладеного та ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72023000400000011, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5