Постановление суда № 112492419, 21.07.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/6073/23

2-з/295/56/23

У Х В А Л А

21.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 133616, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 10.06.2021 року щодо звернення стягнення заборгованості в розмірі 14681,41 грн. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Водночас заявник подала заяву про забезпечення позову з викладеним у ній проханням зупинити стягнення на підставі постанови від 05.01.2022 року у виконавчому провадженні № 68044329.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про забезпечення позову, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України.

Частиною 6статті 151 ЦПК Українивизначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання даної заяви до суду становить536,80грн.

До заяви про забезпечення позову заявник не долучила документ про сплату судового субору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором, таким чином не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 10.ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова