Постановление суда № 112492097, 26.07.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11436/22

Провадження № 6/161/232/23

У Х В А Л А

26 липня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11436/22 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до з заявою про поворот виконання судового наказу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник стягувача подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення суду і відповідає вимогам ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Пред`явлена заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом про розгляді справи встановлено, що судовим наказом від 02 вересня 2022 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925, заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 41967 (сорок одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) грн. 42 коп. Стягнуто з боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло», яке знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 18 листопада 2023 року скасовано судовий наказ, виданий 02 вересня 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/11436/22 (№ провадження 2-н/161/781/22) за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про поворот виконання рішення у формі судового наказу саме в наказному провадженні. Оскільки питання про поворот виконання рішення може бути вирішене лише щодо рішення, ухваленого судом в порядку позовного провадження. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про поворот виконання судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко