Постановление суда № 112484176, 28.07.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 липня 2023 рокум. Черкаси справа № 925/612/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Черкаська область, Черкаський район, с.Степанці, вул.Тагіанесяна,10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Полствина", Черкаська область, Черкаський район, с.Полствин, вул.Підгірна,15/1

про внесення змін до договору оренди,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Лєнкова Н.Д. прокурор відділу, за посадою;

від позивача та відповідача: участі не брали.

Керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Полствина" з вимогами:

внести зміни до укладеного між Канівською райдержадміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Полствина" договору оренди земельної ділянки від 08.07.2011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під господарськими спорудами та дворами, яка розташована на території Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області Полствинський старостинський округ, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Канівського міськрайонного відділу Держкомзему 02.08.2021, а саме:

- преамбулу договору в частині "Орендодавець" викласти в наступній редакції: "Орендодавець Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області в особі сільського голови Яременка О.І., який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з одного боку";

- пункт 2 договору викласти в наступній редакції: "Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове користування земельну ділянку з кадастровим номером 7122086200:01:001:0452 площею 10,1651 га";

- пункт 3 договору викласти в наступній редакції: ""Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7122086200:01:001:0452 площею 10,1651 га становить 379586,04 грн";

- пункт 7 договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем за земельні ділянки комунальної власності виключно у грошовій формі, яка визначається із врахуванням нормативної грошової оцінки землі та рішення Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про встановлення місцевих податків і зборів на території Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області на відповідний рік";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Полствина" (код ЄДРПОУ 36631610, юридична адреса: 19033, Черкаська область, Канівський район, вул.Підгірна,15/1) на користь Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України у м.Київ) витрати, пов`язані із сплатою судового збору за подання позовної заяви, в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалами суду: від 04.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 01.06.2023; від 01.06.2023, 13.06.2023 та 04.07.2023 підготовче засідання відкладено на 13.06.2023, 04.07.2023 та 28.07.2023 (відповідно). Участь представників сторін в засіданні обов`язковою не визнавалась.

Учасники справи (позивач та відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

До дня судового засідання від Смілянської окружної прокуратури надійшла заява від 27.07.2023 (вх.суду №12493/23 від 28.07.2023) про закриття провадження у справі, мотивована відсутністю предмету спору, оскільки сторони врегулювали спір в позасудовому порядку. Одночасно Смілянською окружною прокуратурою заявлено клопотання про повернення сплаченого Черкаською обласною прокуратурою судового збору на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

У підготовчому засіданні прокурор підтримав вимогу про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши прокурора, дослідивши обставини справи та заяву Смілянської окружної прокуратури від 27.07.2023 (вх.суду №12493/23 від 28.07.2023) про закриття провадження у справі, мотивоване відсутністю предмету спору, суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

п.2 ч.1 ст.231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

ч.3 ст.231. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету;

ч.5 ст.130. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача;

ч.6 ст.130. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Полствина" з вимогами внести зміни до укладеного між Канівською райдержадміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Полствина" договору оренди земельної ділянки від 08.07.2011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під господарськими спорудами та дворами, яка розташована на території Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області Полствинський старостинський округ, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Канівського міськрайонного відділу Держкомзему 02.08.2021.

Разом з тим, згідно з відомостями, викладеними у заяві від 27.07.2023 відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Полствина" добровільно звернувся із заявою до Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області із проханням про внесення змін до вищевказаного договору оренди землі. Рішенням Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 26.07.2023 №25-9/ІХ внесено зміни до зазначеного договору та на підставі вказаного рішення сторонами 26.07.2023 підписано додаткову угоду до договору оренди землі, де передбачені відповідні істотні зміни в частині орендодавця, предмету оренди, нормативної грошової оцінки землі, орендної плати та відповідальності у разі її невчасного внесення.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами Смілянської окружної прокуратури про відсутність предмету спору, що є підставою для задоволення заяви останнього від 27.07.2023 (вх.суду №12493/23 від 28.07.2023) та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наявність відповідного клопотання Смілянської окружної прокуратури, суд повертає Черкаській обласній прокуратурі з державного бюджету 2684,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Смілянської окружної прокуратури від 27.07.2023 (вх.суду №12493/23 від 28.07.2023) задовольнити.

1.1. Провадження у справі №925/612/23 за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Полствина" про внесення змін до договору оренди землі закрити.

1.2. Повернути Черкаській обласній прокуратурі (18001, м.Черкаси, бульв.Шевченка, 286, код ЄДРПОУ 02911119, рахунок №UA138201720343160001000003751 в Державній казначейській службі України у м.Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжній інструкції №457 (внутрішній номер 262487799) від 17.03.2023 в сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп).

Оригінал платіжної інструкції залишити в справі.

Ухвала суду набрала законної сили 28.07.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба