Постановление суда № 112482301, 28.07.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

28 липня 2023 року Справа № 01/50/2-92 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання адвокат Бордюженко Е.Р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка" від 20.07.2023

про скасування заходів забезпечення позову

по справі №01/50/2-92

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка"

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Громадської організації інвалідів "Волинський фонд активної реабілітації неповносправних",

Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Волинській області,

до відповідачів:

Луцької міської ради,

Територіального центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян,

Громадської організації "Культурно-просвітницький центр "Нове життя",

Виконавчого комітету Луцької міської ради,

про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 22.03.1999, визнання незаконним рішення виконавчого комітету №317-15 від 17.05.2007, визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень №1103 від 17.05.2007, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

27.07.2023 на адресу Господарського суду Волинської області від адвоката Бордюженко Е.Р. представника ТзОВ "Торговий дім "Ніка" надійшло клопотання від 20.07.2023 про скасування заходів забезпечення позову, в якому представник товариства просить скасувати арешт на об`єкт нерухомого майна будівлю, що знаходиться по вул. Львівській, 31 у м. Луцьку, застосований на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 25.03.2010 про забезпечення позову.

Згідно з абзацом 2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніка" до клопотання від 20.07.2023 про скасування заходів забезпечення позову не додав доказів надіслання (з описом вкладення) клопотання таким учасникам справи як: Виконавчому комітету Луцької міської ради та Луцькій окружній прокуратурі, оскільки у процесі судового розгляду у справу вступив прокурор.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Окрім цього, всупереч вимог п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України заявник у клопотанні не навів підстав скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, клопотання адвоката Бордюженко Е.Р. представника ТзОВ "Торговий дім "Ніка" від 20.07.2023 про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

клопотання адвоката Бордюженко Е.Р. представника ТзОВ "Торговий дім "Ніка" від 20.07.2023 про скасування заходів забезпечення позову з додатками на 16-ти арк. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.07.2023.

Суддя І. О. Якушева