№ 112472878, 26.07.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3090/23

Провадження № 3/577/1252/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., за участю адвоката Іванцова А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Так, у вказані день та час ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, оскільки напередодні відносно нього вже був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а водійські права вилучені. За підозрою перебування водія у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Згідно протоколу медичного огляду № 163 від 08.06.2023 року водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно у вказані вище день та час керував зазначеним транспортним засобом і був зупинений співробітниками поліції, котрі звинуватили у керуванні без водійського посвідчення, оскільки раніше відносно нього вже складався протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Коли ж він відповів, що за постановою суду його виправдано, то поліціанти, запідозривши перебування у стані наркотичного сп`яніння, запропонували пройти відповідне обстеження у медичному закладі, на що погодився. Проте, з медичним висновком не згоден, запевняє, що не вживає наркотичну речовину.

Адковат ОСОБА_2 зауважив на незаконній зупинці ОСОБА_1 , а відтак і неправомірному складанні адмінпротоколу. Також додав, що долучений в якості доказу диск не містить запису безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а - лише процес складання адмінпротоколу. Тому не доведений склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази, оглянувши відеозапис, суд дійшов до такого висновку.

Фабула ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відтак законодавець передбачив обов`язкове застосування технічного засобу відеозапису лише під час проведення огляду водія на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а проведення такого огляду у закладі охорони здоров`я вимагає лише присутність поліцейського.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

За положеннями пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 7 зазначеної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Разом з тим п. 12 Інструкції унормовано, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.

Згідно методичних рекомендацій проведення лабораторних досліджень на вміст етилового спирту та наркотичних речовин у біологічних рідинах при здійсненні медичних оглядів на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я області, затверджених комісією з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння (протокол від 14.05.2017 року №1, наказ Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації від 21.06.2017 року № 439-ОД) - для проведення досліджень з метою виявлення або уточнення вмісту етилового спирту (алкоголю) здійснюється відбір сечі або/та крові, а для проведення досліджень з метою виявлення наркотичних речовин або психотропних речовин сечі.

Із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №163 від 04.06.2023 року (далі Акт медичного огляду), який фактично не оспорюється і правопорушником, вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом ОСОБА_3 . Під час огляду використовувався технічний засіб «Драгер-Алкотест», який стан алкогольного сп`яніння не виявив, а також була відібрана сеча для подальшого дослідження. Після дослідження згаданого біологічного середовища встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання «амфетаміну», про що виданий Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2023 року (далі медичний Висновок).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 006835 від 13.06.2023 року (а.с.1а); направленням на медичний огляд водія від 04.06.2023 року (а.с.2); медичним Висновком від 08.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 04.06.2023 року о 17 год. 22 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3); відеозаписом, на якому засвідчено складання адмінпротоколу вже після огляду в медичному закладі, чому фактично не заперечував і сам ОСОБА_1 під час судового засідання (а.с.5).

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена, а тому останній повинен понести відповідальність за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо незгоди ОСОБА_1 з медичним Висновком і твердження про невживання наркотичної речовини взагалі, то, на переконання суду, ці доводи не заслуговують на увагу, оскільки спростовані відповідними дослідженнями, на підставі яких зроблений беззаперечний медичний висновок про наявність стану наркотичного сп`яніння. Суд також відхиляє доводи сторони захисту про упередженість працівників поліції до ОСОБА_1 , незаконність зупинки та відсутність відеозапису керування правопорушником транспортним засобом у день, час та місці зазначених у протоколі, тому як перевірка документів, зокрема наявність водійського посвідчення, є законодавчо визначеним правом співробітника поліції, а підставою для зупинки було попереднє складання відносно ОСОБА_1 протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП і впевненість поліціантів у керуванні без водійського посвідчення, що підтвердив у судовому засіданні безпосередньо правопорушник. Не можна погодитися і з доводами адвоката про відсутність відеозапису як доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки обов`язкове проведення відеозапису передбачене лише під час огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів (ч.2 ст.266 КУпАП). Крім того, ОСОБА_1 під час судового засідання підтвердив, що особисто керував транспортним засобом за обставин викладених у протоколі, а відтак стверджувати протилежне підстав немає.

Керуючись: ст.ст. 130, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко