Постановление суда № 112466395, 27.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16167/23

УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 40081195) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 04.07.2023 року надійшла позовна заява акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Південного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-22-013737-а.

Позовні вимоги АТ «Українська залізниця» обґрунтовує тим, що 12 червня 2023 року Південним офісом Державної аудиторської служби в Херсонській області розпочато моніторинг UA-M-2023-06-12-000040 закупівлі UA- 2023-02-22-013737-а, що оголошена РФ «Львівська залізниця», підставою, якого є виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі. Дата закінчення моніторингу: 19 червня 2023 року. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 41Особливостей №1178 (в редакції від 03.01.2023). З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим, через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. З вказаним висновком позивач не погоджується. Враховуючи вимоги тендерної документації учасник повинен на власний вибір документально підтвердити досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, зазначеного у довідці одним із двох запропонованих способів, а саме, надати або:

1. Договір про надання послуг, з контрагентом зазначеним у довідці, та документ(и), що підтверджують факт виконання договору (акт(и) про надання (виконання) послуг, тощо) (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю).

2. Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) від контрагента зазначеного у довідці, у довільній формі, зміст якого підтверджує виконання договору (у довідці), із зазначенням номеру та дати укладення такого аналогічного договору.

На виконання зазначених вимог учасник АТ «Державний ощадний банк України» у складі своєї пропозиції надав довідку від 28.02.2023 №50/1-04/1611, в якій зазначено про наявність укладеного договору від 16.08.2013 №66, предметом якого є інкасація грошових коштів, а також надано лист відгук від ТОВ «ДІЄСА», який підтверджує укладання та часткове виконання договору від 16.08.2013 №66. Отже АТ «Ощадбанк» надав документально підтверджену інформацію про його відповідність кваліфікаційному критерію в повному обсязі. На запит від 12.06.2023 моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-22- 013737-а закупівлі надано пояснення на 4 аркушах (додається) та на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-22-013737-а надано заперечення. Договір, укладений з АТ «Ощадбанк» на інкасацію готівкових коштів від 28.03.2023 № Л/НФ-23247/НЮ діє до 31.01.2024 та виконується відповідно до взятих на себе зобов`язань.

Вважаючи спірний висновок відповідача необґрунтованим та протиправним, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 10.07.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2684,00 грн та визначитись зі суб`єктним складом даної справи у позовній заяві.

21.07.2023 до суду надійшла заява представника позивача (вх. № 24532/23) про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено платіжну інструкцію №3045 від 10.07.2023 про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн.

Проте, встановлена ухвалою від 10.07.2023 вимога щодо визначення суб`єкта владних повноважень який є позивачем у справі, позивачем не виконана.

Суддя вдруге звертає увагу на тому, що як АТ «Українська залізниця» так й регіональна філія «Львівська залізниця» є окремими суб`єктами владних повноважень, а отже кожен з них є самостійним учасником процесу, стороною у справі в адміністративному судочинстві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивачем не належним чином виконано вимоги ухвали від 10.07.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки виявлені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із визначенням суб`єктного складу учасників справи.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків.

У зв`язку з чисельними оголошеннями повітряної тривоги на території міста Одеси, ухвала складена та підписана суддею 27.07.2023.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА