Постановление суда № 112465154, 27.07.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 липня 2023 рокум. Ужгород№ 260/5405/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі позивача; 3. Винести судове рішення, яким стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податковий борг у розмірі 971139,24 грн по платежу 18010700 "Земельний податок з фізичних осіб".".

03 липня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

21 липня 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача, згідно якого останній просив суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 260/5222/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання Закарпатський окружний адміністративний суд виходить з наступного.

З матеріалів даної справи вбачається, що Головне управління ДПС у Закарпатській області просить стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу по платежу 18010700 "Земельний податок з фізичних осіб" у розмірі 971139,24 грн.

В той же час, підставою для появи вищевказаного податкового збору стали податкові повідомлення-рішення від № 1006821-2403-0701 від 01 червня 2021 року, № 1006822-2403-0701 від 01 червня 2021 року, № 1006823-2403-0701 від 01 червня 2021 року, № 1006824-2403-0701 від 01 червня 2021 року, № 27231-2403-0701 від 01 березня 2021 року, №27230-2403-0701 від 01 березня 2021 року, № 27232-2403-0701 від 01 березня 2021 року, № 27233-2403-0701 від 01 березня 2021 року, № 1562319-2408-0701 від 21 вересня 2022 року, № 1562320-2408-0701 від 21 вересня 2022 року, № 1562321-2408-0701 від 21 вересня 2022 року, № 1562322-2408-0701 від 21 вересня 2022 року.

Водночас, як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року було відкрито провадження у справі № 260/5222/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається із вказаної ухвали суду, відповідач звернувся до суду з позовом до податкового органу про визнання протиправними та скасування двох податкових повідомлень-рішень, на підставі яких стягується податковий борг у даній справі № 260/5405/23.

Відповідно до статті 236 частини 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, оскільки рішення, що може бути ухвалене Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 260/5222/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, може вплинути на результати розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме № 260/5222/23, яка знаходиться на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 260/5222/23.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 260/5405/23 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 260/5222/23.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Гаврилко С.Є.