Постановление суда № 112461279, 26.07.2023, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/180/23

Провадження № 1-кс/629/920/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220380002680 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 26.07.2023 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220380002680 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.12.2017 року, протоколом огляду предметів від 15.12.2017 року, якими оглянуто металевий швелер та металеву профільну трубу, які того ж дня визнані речовими доказами, показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які підтвердили факти протиправних дій ОСОБА_5 .

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лозова, Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 30.11.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,- 18.06.2013 року Первомайським міськрайонним судом за ст. 289 ч. 1, 125 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, -10.05.2016 р. Лозівським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, 15 ч.3 ст. 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 6 років, беручи до уваги те, що після вчинення даного кримінального правопорушення за місцем мешкання не проживає на протязі 1 року, місце його перебування не встановлено, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховується та в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, є об?єктивні підстави вважати, що

він і в подальшому може продовжувати свою злочинну діяльність, таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно вплинути на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.01.2018 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.01.2015 року Верховною Радою України затверджено Постанову № 1287 «Про визнання Російської Федерації державою-агресором та створення механізму протидії та ліквідації наслідків агресії Російської Федерації проти України».

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан.

25.07.2023 року ОСОБА_5 був оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 193 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчої, та вивчивши під час розгляду клопотання можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та переховується від слідства, перебуває у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчої та обирає запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220380002680 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави.

Визначити розмір застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1