Приговор № 1124551, 09.11.2007, Лохвицький районний суд Полтавської області

    Справа № 1-198/2007р.

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

з участю прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Веприк Гадяцького району Полтав-

ської області, жителя АДРЕСА_1, україн

ця, громадянина України, освіта вища, директор Лохвицького

«Райагропроменерго», одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2007 року на засіданні зборів уповноважених представників сільгосппідприємств Лохвицького району, директору Лохвицького міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго» ОСОБА_1, було надано дозвіл продати трактор ЮМЗ-6 АЛ, для погашення заборгованості по заробітній платі та до фондів соціального страхування.

Згідно усної домовленості між ОСОБА_1. та ОСОБА_2, що виявив бажання придбати вищевказаний трактор, останній повинен був внести в касу підприємства 10000 грн.

17.04.2007 року ОСОБА_1. зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, тобто усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, всупереч інтересам служби, у власних інтересах, з корисливою метою, із переданих 10000 грн. за трактор, вніс в касу підприємства лише 7200 грн. а залишкові гроші в сумі 2 800 грн. не оприбуткував та привласнив, використавши їх на власні потреби.

Після того, 23.04.2007 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу трактора ЮМЗ-6 АЛ, згідно якого останній заплатив за трактор 7200 грн.

Крім того, 03.05.2007 року директору Лохвицького «Райагропроменерго» ОСОБА_1 було надано дозвіл продати вантажний автомобіль ГАЗ-5204 1982 р.в. для погашення заборгованості по заробітній платі та до фондів соціального страхування.

Згідно усної домовленості між ОСОБА_1. та ОСОБА_3, яка виявила бажання придбати вищевказаний автомобіль, остання повинна була внести в касу підприємства 4000 грн. Водночас, 18.06.2007 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу автомобіля ГАЗ-5204, згідно якого остання повинна була заплатити за автомобіль 3000 грн.

20.06.2007 року ОСОБА_1. зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, тобто усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, всупереч інтересам служби, у власних інтересах, з корисливою метою, із переданих 3800 грн. за автомобіль, вніс в касу підприємства лише 3000 грн. а залишкові гроші в сумі 800 грн. не оприбуткував та

2.

привласнив, використавши їх на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1. привласнив кошти на загальну суму 3600 грн., тим самим заподіявши матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав в повному об”ємі.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина підсудного повністю доведена.

Як видно з пояснень підсудного ОСОБА_1, він дійсно працюючи на посаді директора Лохвицького міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці і електрифікації «Райагропроменерго», привласнив кошти на загальну суму 3600 грн., за проданий ним згідно договору від 23.04.2007 року з ОСОБА_2 трактор ЮМЗ-6 АЛ за 10000 грн., та договору купівлі-продажу з ОСОБА_3 від 18.06.2007 року про продаж автомобіля ГАЗ-5204 за 3800 грн. Підсудний пояснив, що не вносив повністю суми в касу і зберігав у себе до повного розрахунку за договорами.

Суд вважає, що:

- умисні дії ОСОБА_1, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1. вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий. Дані обставини суд визнає пом”якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлені.

Враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом”якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.

Суд відмічає обставини, які пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням винної особи, встановлені відносно ОСОБА_1, такими, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України дають можливість не призначати додаткову міру покарання, зазначену в ч. 3 ст. 191 КК України.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Штраф зарахувати в доход держави : ( отримувач: державний бюджет - Лохвицький район 23030300, код одержувача - 23813237, розрахунковий рахунок - 31118106600239, МФО - 831019.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на

3.

протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп”юторі.

СУДДЯ:  Г.Б.Савинський

" Згідно ": Голова суду Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька С.Б.