№ 112449019, 26.07.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

26.07.2023

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м.ПОЛТАВИ

Справа № 553/1560/23

Провадження № 3/553/1440/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Е.МІР», одруженого, маючого на утриманні двох дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2023 в ході проведеної камеральної перевірки ТОВ «Е.МІР», керівником якого є ОСОБА_1 , було виявлено неподання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобовязань по ПДВ за квітень 2023 року по терміну сплати 30.05.2023 у сумі 9186 грн, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не прибув. Згідно з письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, у протоколі, порушення допущено через особисту помилку.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він, будучи керівником підприємства не подав платіжного доручення на сплату податкових зобов`язань за квітень 2023 року.

Згідно з приєднаним до матеріалів справи актом камеральної перевірки від 13.06.2023 №6040/16-31-04-05-03/37667784, при перевірці ТОВ «Е.МІР», керівником якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість за квітень 2023 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих