Постановление суда № 11244599, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.09.10№ 05-5- 10 / 11047 Суддя Котков О.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

до 1. Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»

2. Комунальне підприємство «Київпастранс»

про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТаНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача 1 12117,00 грн., з відповідача 2 -510,00 грн. франшизи.

Відповідно до п. 6, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Позивач додав до позовної заяви в якості доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви № 1013/08-58 від 09.09.2010 року та доданих до неї документів поштові чеки № 8783 від 01.09.2010 року та № 8782 від 01.09.2010 року з описами-вкладення, які свідчать про те, що на адресу відповідача 1 було направлено іншу позовну заяву, а саме заяву за № 943/08-58 від 31.08.2010 року, на адресу відповідача 2 позовну заяву № 944/08-58 від 31.08.2010 року, оскільки 01.09.2010 року неможливо направити позовну заяву яка складена та підписана 09.09.2010 року.

Відповідно до пункту 31 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 25202 від 01.09.2010 року, яке не може бути належним доказом виконання зазначеного обовязку позивачем, через наступне.

Сплату витрат позивачем проведено на рахунок № 31213259700011 УДК у Шевченківському районі міста Києва, банк отримувача ГУДКУ України у м. Києві, код отримувача 26077968, код банку отримувача 820019, тоді як зазначені витрати підлягають сплаті до Державного бюджету України на рахунок 31218264700001, код 22050003, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019. Зазначена інформація знаходиться на офіційному сайті Головного управління державного казначейства України у м. Києва: www.treasury.kiev.ua/zvit_new.php, рахунок змінено станом на 23.06.2010 року, а про необхідність зазначення при сплаті всіх реквізитів наголошено у листі територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві за вих. № 1021-4/4 від 23.06.2010р., що отриманий Господарським судом міста Києва 29.06.2010 року.

Вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 6, 10 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6, 10 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, ідент. код 31704186) державного мита в розмірі 126,27 грн. (сто двадцять шість гривень 27 копійок), сплаченого згідно платіжного № 25201 від 01.09.2010 року, та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно платіжного доручення № 25202 від 01.09.2010 року.

СуддяО.В. Котков