Постановление суда № 112445458, 27.07.2023, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1152/23

Провадження № 2-з/242/7/23

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2023 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

26.07.2023 р. до суду також надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій заявник просить у порядку забезпечення позову зупинити виконавче провадження № 68305184 та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 82277 від 12.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 112381,50 грн. до моменту набрання чинності рішенням суду, а також зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича винести постанову, якою розблокувати банківську картку № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ ПриватБанк», МФО 305299, рахунок отримувача НОМЕР_3 . Зазначає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому забезпечення позову у даній цивільній справі буде гарантією захисту та поновлення його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цьогоКодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 КПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено,щов провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис № 82277 від 12.06.2021 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Нордіо В.В., 21.01.2022 р. відкрито виконавче провадження № 68305184.

В межах цього виконавчого провадження 11.07.2023 р. було винесено постанову про арешт коштів боржника та було заблоковано банківську картку заявника № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ ПриватБанк», МФО 305299, рахунок отримувача НОМЕР_3 .

На даний час заявник проходить військову службу за контрактом, є єдиним годувальником в сім`ї, на його утриманні знаходиться дружина, яка є інвалідом другої групи потребує постійного лікування, та малолітня дитина.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1)позивач немає зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України,в розмірі,достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того,що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстав для застосування зустрічного зобов`язання у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

З урахуванням спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову,наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання виконавчого напису нотаріуса у випадку відхилення позовних вимог, вважає за можливе заяву задовольнити частково.

Враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та складності відновлення порушених прав та інтересів позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 82277 від 12.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 112381,50 грн. до моменту набрання чинності рішенням суду.

Що стосується вимог щодо зупинення виконавчого провадження № 68305184 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича винести постанову, якою розблокувати банківську картку № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ ПриватБанк», МФО 305299, рахунок отримувача 26207887431751, то зазначене відноситься до дискеційних повноважень приватного виконавця.

Так, відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженомустаттею 8 Конституції Українипринципу верховенства права.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст..18, 68 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язанийвживати передбаченихцим Закономзаходів щодопримусового виконаннярішень,неупереджено,ефективно,своєчасно ів повномуобсязі вчинятивиконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право (в тому числі) на звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента Українивід 14 березня 2022 року № 133,від 18 квітня 2022 року № 259,від 18 травня 2022 року № 341,від 12 серпня 2022 року № 573,від 7 листопада 2022 року № 757, від 6 лютого 2023 року № 58, від 01.05.2023р. №254/2023, яким продовжено строк дії воєнного стану з 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто до 18.08.2023р. )

26.03.2022 р. набрав чинності Закон України від 15.03.2022 р.№2129- IX «Про внесення змін до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п.10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

25.04.2022 Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом від 25.04.2022 р. № 75 затвердило Перелік територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), до якого також включена Селидівська міська територіальна громада Покровського району Донецької області (Селидівська міська територіальна громадатериторіальна громадав Україні, уПокровському районіДонецької областізадміністративним центромумістіСелидове. До складу громади входять містаСелидове,Українськ, селища міського типуВишневе,Цукурине,селаГригорівка,Новоолексіївка,Петрівка,ПустинкатаЮр`ївка), на території якої проживає боржник, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з 26.03.2022 р. заборонено відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень щодо звернення стягнення на майно на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Строк дії воєнного стану в Україні не припинено та не скасовано.

В порушення зазначених вимог законодавства приватним виконавцем 11.07.2023 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, що є протиправним.

Суд наголошує, що з огляду на положення ЦПК України щодо компетенції суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесенні до компетенції цього органу.

Дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Суд наділений повноваженнями скасовувати рішення органів державної виконавчої служби чи приватних виконавців. Відповідну правову позицію висловлено в постанові ВП ВС від 16 листопада 2022 року у справі № 910/7310/20 (провадження № 12-23гс22).

Проте, заяви про скасування постанови про накладення арешту коштів боржника не надходило.

Враховуючи вищевикладене, заява в частині вимог щодо зупинення виконавчого провадження № 68305184 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича винести постанову, якою розблокувати банківську картку № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ ПриватБанк», МФО 305299, рахунок отримувача НОМЕР_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 82277 від 12.06.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 112381,50 грн. до моменту набрання чинності рішенням суду.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи для відома, а для вжиття відповідних заходів щодо її виконання направити приватному виконавцю.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи,якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.Г.Черков