Постановление суда № 112442898, 26.07.2023, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2593/23

Провадження 2/216/1584/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравець А.С.

представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Ямковий В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа №216/2593/23 за позовом Публічного Акціонерного Товариство Акціонерний Банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.05.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, 26.07.2023 року, представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, на підставі наявних доказів, слухати справу без участі представника позивача.

В судовому засіданні, 26.07.2023 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ямковий В.І. заявив обґрунтоване клопотання про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від імені позивача як юридичної особи була подана через представника Старенко Тетяну Миколаївну, яка її підписала та вказана як представник та підписант.

Проте позивачем не було додано до позовної заяви, поданої від імені заінтересованої юридичної особи через представника, доказів повноважень на ведення справи, що зумовлю залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Наведених вимог процесуального законодавства позивачем не дотримано.

Як вбачається зі змісту позовної заяви АБ «УКРГАЗБАНК», на підтвердження повноважень Старенко Т.М. щодо представництва інтересів позивача в порядку самопредставництва було долучено копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Витяг) щодо АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 31.03.2023 року та копію Наказу №326-Н/ПТ від 17.12.2020 року(надалі-Наказ) за підписом Голови Правління АБ «УКРГАЗБАНК» Кравця А.М., справжність підпису якого засвідчена нотаріально. Також в якості додатків до позову будо долучено копію Довіреності, виданої на ім`я представника АБ «УКРГАЗБАНК» Дарчука Д.В.

Відповідно до вказаного Наказу зазначено: «Внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зміни шляхом включення до відомостей про осіб, які можуть вчиняти дії від імені АБ «УКРГАЗБАНК», інформацію про осіб, які відповідно до укладених трудових договорів з працівниками (оформлені шляхом видачі наказів про прийняття на роботу) та посадових інструкцій працівників юридичних підрозділів АБ «УКРГАЗБАНК», діють в судах України без окремого доручення керівника в порядку самопредставництва АБ «УКРГАЗБАНК» з усіма правами учасників справ, що розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного судочинства,-у тому числі з правом підпису та подання процесуальних документів, посвідченням копій документів, зокрема, що підтверджують повноваження (за винятком таких прав: змінювати предмет або підстави позову, зменшувати розмір позовних вимог, залишати позов без розгляду, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю або частково, укладати мирові угоди, а саме, зокрема: Старенко Тетяна Миколаївна - заступник начальника юридичного управління Дніпропетровської обласної дирекції».

Однак, одного лише Витягу та Наказу недостатньо, щоб встановити наявність у ОСОБА_4 повноважень на ведення справи та на подання нею позовної заяви від імені заінтересованої юридичної особи в порядку самопредставництва.

Адже, перебування на посаді заступника керівника юридичного управління обласної дирекції, яка є структурним підрозділом юридичної особи, в силу закону не надає Старенко Т.М. обсягу повноважень, необхідного для самопредставництва позивача без довіреності та звернення до суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку, що самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останнього підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Тобто згідно з вказаним правовим висновком Верховного Суду, який в силу вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає обов`язковому врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, вбачається, що на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що він обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), які б засвідчували можливість підписанта діяти від імені АБ «УКРГАЗБАНК» за правилами самопредставництва останньої, чого наразі не зроблено.

Відповідно до ще одного правового висновку, викладеного в Ухвалі Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №260/988/18 зазначено, що представництво юридичної особи виражається через доручення та видачу довіреності на вчинення дій, тоді як для самопредставництва необхідні лише внутрішні документи юридичної особи (положення, трудовий договір тощо). Головна відмінність полягає у тому, хто і на підставі якого документа здійснює представництво: у випадку самопредставництва це залучення особи, яка має безпосереднє відношення до підприємства, а її повноваження вже передбачені у внутрішніх документах. Що ж до представництва, то це залучення будь-якої третьої особи, що супроводжується формуванням нового документа - довіреності.

Так, самопредставництво надає юридичній особі можливість представляти свої інтереси внутрішнім працівникам без залучення сторонніх адвокатів та радників. Більше того, для самопредставництва достатньо лише 2-х документів: документ, що передбачає повноваження особи, яка займає певну посаду, представляти інтереси юридичної особи без довіреності, та документ на підтвердження того, що уповноважена особа займає відповідну посаду.

Натомість до позовної заяви не було додано жодних доказів перебування ОСОБА_4 трудових відносинах з АБ «УКРГАЗБАНК» та зайняття нею посади заступника начальника юридичного управління Дніпропетровської обласної дирекції (зокрема наказу про прийняття на роботу, трудового договору (контракту), посадової інструкції, положення про юридичне управління Дніпропетровської обласної дирекції, яка до того ж сама є структурним підрозділом юридичної особи).

Також до позовної заяви не додано доказів того, що перебування на вказаній посаді в силу закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо надає ОСОБА_4 обсяг повноважень, необхідний для самопредставництва позивача без довіреності та звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ГК України передбачено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до ч. 2ст. 65 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що головний виконавчий директор має право без довіреності діяти від імені акціонерного товариства відповідно до рішення ради директорів, у тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства. Інший виконавчий директор також може бути наділений такими повноваженнями, якщо це передбачено статутом акціонерного товариства. Статут акціонерного товариства може передбачати можливість всіх чи окремих виконавчих директорів діяти від імені товариства без довіреності або можливість всіх чи окремих виконавчих директорів вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Статут акціонерного товариства може передбачати, що головний виконавчий директор може вчиняти правочини від імені товариства лише разом з одним або кількома іншими виконавчими директорами.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що голова колегіальноговиконавчого органумає правобез довіреностідіяти відімені товариствавідповідно дорішень колегіальноговиконавчого органу,зокрема представлятиінтереси товариства,вчиняти правочинивід іменітовариства,видавати наказита надаватирозпорядження,обов`язкові длявиконання всімапрацівниками товариства.Інший членколегіального виконавчогооргану такожможе бутинаділений такимиповноваженнями,якщо цепередбачено статутомакціонерного товариства. Статутом акціонерного товариства може передбачатися можливість кожного чи окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Статутом акціонерного товариства може передбачатися право голови колегіального виконавчого органу вчиняти правочини від імені товариства лише разом з іншим членом (членами) виконавчого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, має право без довіреності діяти від імені акціонерного товариства, у тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та надавати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства.

Отже, посада заступника начальника юридичного управління обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» не належить в силу закону мати право без довіреності діяти від імені акціонерного товариства, у тому числі представляти його інтереси в суді.

Тобто позивачем не було надано суду ані документ, що передбачає повноваження особи, яка займає певну посаду, представляти інтереси юридичної особи без довіреності, ані документ на підтвердження того, що уповноважена особа займає вказану посаду.

Долучена до позовної заяви копія Довіреності на ім`я іншого представника АБ «УКРГАЗБАНК» - Дарчука Д.В. також не може бути доказом повноважень ОСОБА_4 , на ведення справи, та подання позовної заяви, оскільки видана на іншу особу, яка не підписувала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 62 ЦПК Україниповноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи…

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреність є письмовим документом, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Таким чином,довіреність на представництво в суді, додана до позовної заяви, видана на іншу особу, яка не підписувала позовну заяву, також не є доказом повноважень на ведення справи від імені заінтересованої особи позивача.

Отже, позивачем не долучено до позовної заяви та не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів, які б підвереджували, що ОСОБА_4 , яка підписала позовну заяву від імені АБ «УКРГАЗБАНК» дійсно має повноваження на ведення справи від імені позивача та має право представляти його інтереси, а саме звертатися від його імені з позовом до суду, що зумовлює залишення вказаного позову без розгляду, як поданого від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вказана норма є імперативною та передбачає обов`язок, а не право суду зашити позов без розгляду за наявності відповідних підстав, що в свою чергу не перешкоджає позивачу звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, і не є обмеженням права на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 58, 60, 62, п.2 ч.1 ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільнусправу за позовноюзаявою Публічного АкціонерногоТовариства АкціонернийБанк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. БУТЕНКО