Постановление суда № 112430758, 26.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

26.07.2023Справа №910/739/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"про визнання недійсним договору та про визнання відсутнім права вимоги

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", в якому просить суд:

1) визнати повністю недійсним Договір №06/01-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.01.2022;

2) визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" щодо грошових зобов`язань позивача оплатити поставлену вугільну продукцію відповідно до умов Договору №06/01-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.01.2022 у розмірі 64 636 144,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" вказує, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" було укладено Договір №06/01-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.01.2022 без прийняття рішенням загальних зборів учасників відповідача про надання згоди на вчинення значного правочину, тобто з перевищенням повноважень.

Щодо вимоги про визнання відсутнім права вимоги, то позивач зазначає, що у нього не виникло обов`язку оплатити вугілля на суму 64 636 144,00 грн., оскільки відповідачем не надано документів на підтвердження відвантаження вугілля на вказану суму.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 18.01.2023) відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" щодо грошових зобов`язань позивача оплатити поставлену вугільну продукцію відповідно до умов Договору №06/01-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.01.2022 у розмірі 64 636 144,00 грн. Вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" з Державного бюджету України 2 684,00 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №19 від 18.01.2023 на суму 2 684,00 грн. В частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання повністю недійсним Договору №06/01-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.02.2023. Встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 зупинено провадження у справі №910/739/23 на час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 у справі №910/739/23 судом апеляційної інстанції; матеріали справи №910/739/23 вирішено надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 у справі №910/739/23.

20.02.2023 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що між сторонами в належній формі та у відповідності до вимог законодавства укладено Договір №06/01-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.01.2022, який виконувався сторонами та щодо якого в період його виконання (з січня по березень 2022 року) не ставилось питання недійсності.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі №910/739/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 у справі №910/739/23 задоволено. Пункти 1 та 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 у справі №910/739/23 скасовано. Матеріали справи вирішено повернути до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" щодо грошових зобов`язань позивача оплатити поставлену вугільну продукцію відповідно до умов Договору №06/01-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.01.2022 у розмірі 64 636 144,00 грн.

25.07.2023 матеріали справи №910/739/23 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 у справі №910/739/23, на час розгляду якої було зупинено провадження у даній справі, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, то суд вважає за необхідне з урахуванням повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва за власною ініціативою поновити провадження у справі №910/739/23.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, а відтак суд вбачає за необхідне призначити у даній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання.

Отже, апеляційним господарським судом було скасовано ухвалу в частині відмови у відкритті провадження за вимогою про визнання відсутнім права вимоги, а відтак підлягає вирішенню питання щодо відкриття провадження в частині цієї вимоги.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" щодо грошових зобов`язань позивача оплатити поставлену вугільну продукцію відповідно до умов Договору №06/01-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.01.2022 у розмірі 64 636 144,00 грн. судом встановлено, що позовна заява в цій частині відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Таким чином, провадження у справі в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" щодо грошових зобов`язань позивача оплатити поставлену вугільну продукцію відповідно до умов Договору №06/01-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.01.2022 у розмірі 64 636 144,00 грн. підлягає відкриттю.

З огляду на відкриття провадження в частині вимоги про визнання відсутнім права вимоги, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи нові строки для подання ними заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/739/23.

2. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №910/739/23 за вимогою позивача про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" щодо грошових зобов`язань позивача оплатити поставлену вугільну продукцію відповідно до умов Договору №06/01-1ЕТ на постачання вугільної продукції від 06.01.2022 у розмірі 64 636 144,00 грн.

3. Розгляд вимоги позивача про визнання відсутнім права вимоги об`єднати з вимогою про визнання повністю недійсним договору в межах справи №910/739/23.

4. Призначити підготовче засідання у справі №910/739/23 на 29.08.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовочго засідання.

6. Зобов`язати учасників справи направити в підгоовче засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;

- докази направлення відзиву на позов іншим учасникам справи.

8. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на позов з об`єктивних причин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив на позовом іншим учасникам справи.

10. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко