Постановление суда № 112430744, 26.07.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.07.2023Справа №910/11561/23

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра" (04209, м. Київ, вул. Редьчинська, буд. 2-А; ідентифікаційний код 32671911)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

1) припинити шляхом розірвання укладений сторонами Договір оренди земельної ділянки від 25.06.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №498;

2) зобов`язати державного реєстратора вчинити всі дії щодо припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра", номер запису 10186650 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:139:0356, розміром 8,1055 га, цільове призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальної котеджної забудови, місце розташування: урочище Оболонь, на вул. Богатирській, на північ від затоки Верблюд в Оболонському районі м. Києва).

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра" вказує, що будівництво 14 житлових будинків, гаражу та об`єктів інфраструктури на орендованій позивачем за Договором оренди земельної ділянки від 25.06.2015 земельній ділянці завершено та відповідний об`єкт прийнято в експлуатацію, тому позивач заявив про свої наміри припинити користування спірною земельною ділянкою та розірвати спірний договір. Однак Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради відмовив у достроковому розірванні договору, посилаючись на відсутність підстав для дострокового розірвання договору та необхідність оформлення відповідного права на земельну ділянку за експлуатуючою організацією 14 житлових будинків, гаражу та об`єктів інфраструктури - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ук Стар Сервіс".

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 4), 5) ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктами 4 та 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З огляду на зміст позовної заяви та враховуючи законодавчу техніку формулювання позовних вимог в залежності від обраного способу захисту, суд приходить до висновку, що відповідачем фактично заявлено дві немайнові позовні вимоги:

1) розірвати договір оренди;

2) зобов`язати державного реєстратора вчинити всі дії щодо припинення речового права.

Частиною 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра" просить суд розірвати укладений сторонами договір, то відповідно дану вимогу пред`явлено до Київської міської ради.

Однак зважаючи на те, що державним реєстратором у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є доволі широке коло осіб (від осіб, що перебувають в трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, до нотаріуса), то суд не вбачає за можливе самостійно визначити до кого саме було пред`явлено вимогу про зобов`язання вчинити всі дії щодо припинення речового права.

Окрім того, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра" на абстрактність його вимоги про зобов`язання вчинити "всі дії" щодо припинення речового права позивача, оскільки із даної вимоги не вбачається за можливе визначити які саме дії просить позивач зобов`язати вчинити (наприклад, припинення речового права за позивачем може відбутись як внаслідок скасування запису про таке право, так і внаслідок внесення нового запису про належність такого права іншій особі), в той час як судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із складом відповідачів у даній справі, змістом позовних вимог (шляхом конкретизації вимоги про зобов`язання вчинити дії) та відповідно обґрунтувати такі вимоги як обставинами, так і правовими підставами, в тому числі вимоги до іншої особи, у разі якщо після визначення змісту позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра" буде пред`явлено такій особі вимогу.

Попри наведене, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту прохальної частини позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра" вбачається, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 5 368,00 грн (2 684,00 грн х 2 немайнові вимоги).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду квитанція №32528798800007354315 від 18.07.2023 на суму 2684,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра" підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п.п. 4), 5) ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач, зокрема, має визначити склад відповідачів, зміст своїх позовних вимог до кожного з них вимог (шляхом конкретизації вимоги про зобов`язання вчинити дії), обґрунтувати такі вимоги обставинами та правовими підставами, та у разі заявлення двох позовних вимог немайнового характеру доплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра" до Київської міської ради про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Рів`єра" протягом десяти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви із визначенням складу відповідачів, змісту позовних вимог до кожного з них (шляхом конкретизації вимоги про зобов`язання вчинити дії), обґрунтування таких вимог обставинами та правовими підставами;

- доказів направлення позовної заяви в новій редакції відповідачу(ам);

- доказів доплати судового збору у встановленому законодавством розмірі в залежності від визначення позивачем кількості заявлених позовних вимог з розрахунку за 1 немайнову вимогу підлягає сплаті 2 684,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко