Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 242/5243/15-ц
Провадження 2-п/242/4/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2023року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 30.06.2023 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.07.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
25.07.2023 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків, однак недоліки не були усунуті у повній мірі.
Згідно п.3, п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України у заявіпро переглядзаочного рішенняповинно бутизазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяву про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначила, що вона не мала можливості подати до суду відзив на позовну заяву та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Разом з тим, заявник не зазначила в чому саме полягають заперечення проти позову, не зазначила докази, на які вона посилається.
Відповідно до ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст. ст.185,284,285 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Для усунення виявлених недоліків надати відповідачу ОСОБА_1 , строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Якщо недоліки заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Владимирська
Судебное решение № 112426293, Селидівський міський суд Донецької області было принято 26.07.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 242/5243/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: