Постановление суда № 112423660, 26.07.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5065/16-ц

Провадження №2/639/43/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ТОВ «Геодезичнафірма «СХМ» про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Активний капітал», Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезична фірма «СХМ» про визнання недійсним проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки.Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Вказана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід20.06.2018 року передана у провадження судді Гаврилюк С.М. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року цивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовагрупа «Активнийкапітал»,Харківської міськоїради,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальність«Геодезична фірма«СХМ», ОСОБА_2 ,про визнанняпроекту землеустроюнедійсним тавизнання недійснимрішення прозатвердження проектуземлеустрою тапродаж земельноїділянки - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Активний капітал», Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 , про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено позовну заяву до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2021 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки в частині позовних вимог до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова група«Активний капітал» - закрито.

В підготовчому засіданні 26.07.2023 року позивач ОСОБА_1 підтримав раніше заявлені позовні вимоги, з заявами та клопотаннями до суду не звертався, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представником відповідача Харківської міської ради Буряковською О.Ю. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Манчіні Ендріо ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ), оскільки вказана особа є співвласником нерухомого майна разом із позивачем. Інших заяв та клопотань від представника відповідача не надходило, в питанні призначення справи до судового розгляду остання покладалась на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника відповідача.

Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З оглядуна викладене,беручи доуваги змістпозовних вимогта наданісуду доказищодо власниківнерухомого майна,суд вважаєза необхіднеклопотання представникавідповідача ХМРзадовольнити тазалучити доучасті усправі уякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору Манчіні Ендріо( АДРЕСА_1 ,ІК НОМЕР_1 ),оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи як співвласника нерухомого майна.

Разом з тим, положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 53, 76-83, 189,196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Харківської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність «Геодезична фірма «СХМ», ОСОБА_2 про визнання проекту землеустрою недійсним та визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІК НОМЕР_1 ).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати до судового розгляду письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Підготовче провадженняу цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 доХарківської міськоїради,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальність«Геодезична фірма«СХМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнанняпроекту землеустроюнедійсним тавизнання недійснимрішення прозатвердження проектуземлеустрою тапродаж земельноїділянки закрити.

Призначити справудо судовогорозгляду посуті на 10 годин 30 хвилин 05.10.2023 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.07.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова