Приговор № 112417594, 26.07.2023, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Справа №225/8612/21

Провадження №1-кп/225/62/2023

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

свідків - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052220000602 від 18.11.2021, з обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого 30.05.2019 Селидівським міським судом Донецької області за ст.ст.125 ч.2, 186 ч.1, 187 ч.2, 357 ч.1 , 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 , перебуваючи в місцях позбавлення волі та з 03.12.2020 відбуваючи покарання у Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)», що розташована за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська, 32, за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 30.05.2019 за ст.ст.125 ч.2, 186 ч.1, 187 ч.2, 357 ч.1 , 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією особистого майна, будучи ознайомленим з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Правилами внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, Кримінального кодексу України, в тому числі з положеннями статті 391 КК України, на шлях виправлення не став та умисно, з метою порушення режиму утримання, систематично, 11 разів за період відбування покарання, вчиняв непокору законним вимогам адміністрації установи, з них 7 разів у 2021 році, порушуючи вимоги ч.1 ст.9, ч.3, 4 ст.107 КВК України та пп.3,4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, у зв`язку з чим 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі до дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу. Так, за фактом порушення засудженим ОСОБА_14 режиму відбування покарання у Державній установі «Торецька виправна колонія (№2)», яке мало місце 01.09.2021 та полягало у відмові виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації установи виконання покарань. На підставі ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 03.09.2021 засуджений ОСОБА_9 17.09.2021 був підданий дисциплінарному стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» терміном на 1 (один) місяць з 17.09.2021 по 17.10.2021. По відбуттю вказаного дисциплінарного покарання ОСОБА_9 належних висновків для себе не зробив та продовжував чинити непокору законним вимогам адміністрації УВП.

Зважаючи на численні порушення режиму утримання, 17.11.2021 за вчинення порушення режиму відбування покарання, за вмотивованою постановою начальника колонії, засудженого ОСОБА_9 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення в дисциплінарний ізолятор строком на 7 (сім) діб, де останній належних висновків для себе не зробив та продовжив чинити непокору законним вимогам адміністрації УВП.

Так, відповідно до пункту 6 розділу ХХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5, засуджені, які тримаються у дисциплінарних ізоляторах, карцерах, приміщеннях камерного типу (одиночних камерах), санітарну обробку проходять окремо від інших засуджених. Прибирання камер дисциплінарних ізоляторів, карцерів, приміщень камерного типу та одиночних камерах проводиться засудженими, які в них тримаються, почергово за графіком.

Відповідно до діючого розпорядку дня засуджених, що утримуються в ДІЗО/ПКТ, на 2021 рік, затвердженого наказом начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» №86 від 04.02.2021, в період часу з 06 години 00 хвилин до 06 голини 30 хвилин засуджені мають прибирати камери, в яких утримуються.

18.11.2021 о 06 годині 00 хвилин під час перевірки дисциплінарною комісією санітарного стану камер ДІЗО/ПКТ було встановлено, що камера №6 знаходиться в неналежному санітарному стані: пил на підвіконнику, брудна підлога. Після чого, начальником ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)» ОСОБА_10 , згідно з графіком прибирання в камері №6 ДІЗО/ПКТ на листопад 2021 року, передбаченого ст.9 ч.1, ст.118 ч.5 КВК України, затвердженого начальником ДУ «Торецька виправна колонія (№2)», в період часу з 06 години 05 хвилин до 06 години 06 хвилин, було пред`явлено засудженому ОСОБА_9 законну вимогу приступити до виконання обов`язків чергового по камері №6 ДІЗО/ПКТ, а саме: витерти пил та помити підлогу. Усім необхідним для прибирання господарським інвентарем, а саме: чистою ганчіркою для протирання пилу, гумовими рукавицями, халатом для прибирання, віником, совком, шваброю, відром з теплою водою, засуджений ОСОБА_9 був забезпечений, однак приступити до виконання законних вимог адміністрації виправної колонії категорично відмовився.

Під час пред`явлення законних вимог приступити до прибирання камери, засуджений ОСОБА_9 на стан здоров`я виконуючому обов`язки завідувача медичної частини №2 філії ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях ОСОБА_15 , яка була присутня 18.11.2021 на дисциплінарній комісії, не скаржився, тому ОСОБА_9 за станом здоров`я міг виконувати обов`язки чергового по камері №6 ДІЗО/ПКТ.

Після чого, представником адміністрації виправної установи - начальником ДУ «Торецька виправна колонія (№ 2)» ОСОБА_10 засудженому ОСОБА_9 18.11.2021 о 06 годині 07 хвилини знову було пред`явлено законну вимогу приступити до виконання обов`язків чергового по камері №6 ДІЗО/ПКТ, а саме: протерти пил та вимити підлогу. Виконати дану вимогу засуджений категорично відмовився, чим порушив вимоги ч.1 ст.9, ч.3, 4 ст.107 КВК України та пп.3, 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, тим самим вчинив злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України не визнав та згідно із ст.63 Конституції України відмовився давати показання.

З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження суд допитав свідків, а також дослідив надані у судовому засіданні письмові докази.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив наступне. 18.11.2021 був комісійний обхід приміщень ПКТ/ДІЗО з метою перевірки санітарного стану в камерахкамер. За розкладом дня прибирання камер засудженими здійснюється в період часу з 06.00 до 06.30, кожного дня призначається черговий який в подальшому згідно графіка проводить прибирання. В той день 18.11.2021 комісією у складі начальника, першого заступника начальника, заступника начальника по комунально - побутовому забезпеченню, заступника начальника соціально-виховної роботи, чергового, та в.о. медичної частини в камері, де відбував покарання ОСОБА_9 , було виявлено незадовільний санітарний стан, а саме: сміття на підлозі, вологе прибирання не зроблено, пил на підвіконні. Чи був в камері разом зі ОСОБА_14 ще хтось він не пам`ятає. Ним, як начальником установи, було зроблено зауваження ОСОБА_9 і після цього запропоновано засудженому прибрати в камері як черговому, але він відмовився. Він поцікався станом здоров`я ОСОБА_9 , запросив медичного працівника, і коли в її присутності ОСОБА_9 повідомив, що стан здоров`я у нього задовільний і скарг не має, він знову висунув закону вимогу приступити до прибирання в камері, але ОСОБА_9 знову відмовився, хоча і був забезпечений всім інвентарем, а саме: теплою водою, ганчірками, совком, віником, пройти медобстеження також повторно відмовився. Також він повідомив ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за відмову виконати закону вимогуадміністрації установи виконання покарань, але ОСОБА_9 приступити до прибирання відмовився. Також зазначив, що ОСОБА_9 протягом року неодноразово поміщався до ДІЗО установи за порушення режиму відбування покарання. Відповідаючи на питання пояснив також, що після 06.29 год. до камери ОСОБА_9 комісія не приходила і не перевіряла чи прибрано там, оскільки ОСОБА_9 двічі чітко висловив відмову від прибирання, до того ж інвентаря там вже не було, тому що в камері не повинно бути зайвих речей. Інвентар видається тільки на час прибирання і потім забирається черговим по ПКТ/ДІЗО. Після того, як комісія вийшла з камери ОСОБА_9 , до чергового з приводу видачі йому інвентаря для прибирання тот не звертався. До поліції з приводу вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення він звернувся цього ж дня.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в листопаді 2021 року о 06.00 год. в складі дисциплінарної комісії він прийшов до приміщення ДІЗО камера №6, де на той час відбували покарання двоє засуджених, один з них був ОСОБА_9 . Черговим по камері був засуджений ОСОБА_9 і в камері було брудно, у зв`язку з чим начальник установи попросив його прибрати, але ОСОБА_9 приступити до прибирання відмовився. Спитали з приводу його стану здоров`я, але скарг від засудженого не поступило. Після чого начальник установи повторно висунув вимогу приступити до прибирання, але ОСОБА_9 знову відмовився, скарг на стан здоров`я не висловлював. Відмову свою ніяк не мотивував. Відповідаючи на питання пояснив, що за розпорядком дня прибирання камери здійснюється черговим згідно з графіком з 06.00 до 06.30 ранку. З графіком засуджені ознайомлені і почергово здійснюють прибирання. 18.11.2021 черговим по камері був ОСОБА_9 , але прибирати камеру відмовився, хоча йому видавався весь необхідний інвентар: совок, віник, ганчірки, халат, рукавички, відро, тепла вода. Після відмови від прибирання ОСОБА_9 самостійно прибрати камеру не міг, оскільки інвентар видає черговий на час прибирання, але ОСОБА_9 до чергового з приводу видачі йому інвентаря для прибирання не звертався. Залишати в камері інвентар забороняється, він зберігається в окремому приміщенні, в камері залишаються тільки речі особистої гігієни. Після повідомлення про злочин, поліція приїхала протягом години того ж дня, після чого було проведено огляд камери, та її санітарний стан був незадовільний.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 18.11.2021 року комісією у складі начальника установи Грабовського, першого заступника начальника установи ОСОБА_16 , заступника начальника із соціально-виховної роботи ОСОБА_17 , заступника начальника установи з комунально-побудового забезпечення Шмаль, начальника відділу нагляду та безпеки Доля, начальника медичної частини ОСОБА_18 засудженому ОСОБА_9 було пред`явлено вимогу начальником установи прибрати приміщення камери ДІЗО, де ОСОБА_9 відбував покарання, згідно з графіком чергувань на листопад 2021, всім необхідним господарським інвентарем засуджений ОСОБА_9 був забезпечений, а саме: відром з теплою водою, совком, віником, ганчірками, рукавичками. Начальник установи запропонував ОСОБА_9 прибрати підвіконня, зробити вологе придбання камери, оскільки на підвіконні був пил, на підлозі сміття, але прибрати приміщення ОСОБА_9 відмовився. Після цього начальник установи поцікавився станом здоров`я ОСОБА_9 , однак останній повідомив, що скарг не має і прибирати знову відмовився. Відповідаючи на питання пояснив, що прибирання камер ДІЗО здійснюється з 06.00 до 06.30 згідно з розпорядком дня. Комісія до камери ОСОБА_9 прибула приблизно о 06.03 до 06.05 год. 18.11.2021. ОСОБА_9 був черговий згідно з графіком чергувань, який є доступним для ознайомлення засуджених на дверях камери з внутрішньої сторони, і ОСОБА_9 з ним був ознайомлений. Вимога начальника приступити до прибирання була зафіксована черговим помічником начальника установи, відмова фіксувалась на нагрудний реєстратор. Також зазначив, що повторну вимогу начальника приступити до прибирання ОСОБА_9 виконувати також відмовився, відмову ніяк не мотивував, скарг на стан здоров`я не мав. Також зазначив, що недоліки камери були виявлені приблизно о 06.03 - 06.05, точний час сказати не може, тому що ними в цей день перевірялось дві камери і черговість перевірки не пам`ятає. О 06.30 год. камеру ОСОБА_9 не перевіряли. З приводу питання чи мають засуджені фізичну можливість протирати підвіконня через решітку, зазначив, що така можливість є. Додав, що засуджений ОСОБА_9 неодноразово протягом року був поміщений до ДІЗО установи за порушення режиму відбування покарання.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_13 пояснив, що відбував покарання у ПКТ ДУ «Торецька виправна колонія (№2) разом із ОСОБА_14 . За три дні до подій він перебував в камері один, а потім помістили також й ОСОБА_9 . Приблизно о шостій або на початку сьомої години ранку в день подій прийшла комісія з перевіркою та почали примушувати ОСОБА_9 прибирати, оскільки він був черговий по камері. В складі комісії був ОСОБА_16 , ОСОБА_19 інших не пам`ятає, представник медичної частини в приміщення не заходив. Відповідаючи на питання пояснив, що згідно з правилами внутрішнього розпорядку прибирання камери передбачено з 06.00 до 06.30 год., на момент приходу комісії в камері було чисто, тому що вони були там тільки вдвох і смітити було нікому, більш того після кожного прийому їжі вони просили інвентар та прибирали самі. 18.11.2021 вони також прибирали, але після того як пішла комісія. На його думку причиною відмови ОСОБА_9 від прибирання на вимогу начальника установи стало те, що робити це його примушували у присутності багатьох людей та на відеокамеру, і після того як комісія пішла, приблизно о 06.20 год. ОСОБА_14 прибрав камеру. В свою чергу він чув, як начальник установи оголосив, що ведеться зйомка на відеореєстратор та після цього запропонував ОСОБА_9 приступити до прибирання, але що саме стало причиною відмови ОСОБА_9 від виконання вимоги йому не відомо.

Також судом були досліджені письмові докази, а саме:

1.Витяг з ЄРДР №12021052220000602 від 18.11.2021, відповідно до якого 18.11.2021 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12021052220000601 був встановлений інший факт кримінального правопорушення, а саме 18.11.2021 засуджений ОСОБА_9 , 1992 року народження вчинив злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, а саме відмовився прибирати в камері №6 ДІЗО ДУ «ТВК (№2) за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Херсонська, буд.32.

2.Рапорт про виявлення кримінального правопорушення, відповідно до якого 18.11.2021 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12021052220000601 було встановлено інший факт кримінального правопорушення, а саме 18.11.2021 засуджений ОСОБА_9 , 1992 року народження, вчинив злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, а саме відмовився прибирати в камері №6 ДІЗО ДУ «ТВК (№2) за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Херсонська, буд.32.

3.Рапорт старшого інспектора - чергового ЧЧ Торецького ВП Бахмутського РВП.

4.Протокол огляду місця події від 18.11.2021 та фото-таблиця до протоколу, відповідно до якого було оглянуто приміщення камери №6 ДІЗО, яка розташована на території ТВК №2 за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Херсонська, Оглядом встановлено, що вхід в камеру здійснюється через металеві двері, при відкритті двері розташована решітка. При вході в камеру зліва розташований санвузол, який складається з дверей та стіни. При вході в санвузол зліва на підлозі йоршик. Підлога в санвузлі брудна, є нашарування вологого бруду (брудна вода). За санвузлом розташований рукомийник , який візуально також має нашарування бруду. Поряд з рукомийником на стіні висить полка для речей засуджених, на поверхні якої мається нашарування пилу. В дальній стіні розташовано два вікна з решітками, по поверхні яких мається нашарування пилу. По середині кімнати розташований металевий стіл з двома лавочками. Під вікнами розташований радіатор опалення, на поверхні якого мається нашарування пилу та бруду. На дверях вищевказаної камери з внутрішньої сторони прикріплені документи, а саме: розпорядок дня засуджених в ДУ «ТВК №2», що утримуються в ДІЗО/ПКТ на 2021 рік та графік прибирання засуджених в камері №7 на листопад місяць 2021 року;

5.Рапорт чергового помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки ДУ «ТВК №2», відповідно до якого 18.11.2021 року о 06.00 год. дисциплінарною комісією ДУ «ТВК №2» у складі: полковника ОСОБА_10 , першого заступника начальника установи ОСОБА_11 , заступника начальника з СВПР ОСОБА_12 , заступника начальника з ІтаКПЗ ОСОБА_20 , начальника ВНіБ ОСОБА_21 та в.о. начальника медичної частини ОСОБА_15 було перевірено санітарний стан камери №7 з 06.00 год. до 06.30 год., згідно з затвердженим графіком чергувань на листопад місяць 2021 року на засуджених, які утримуються в ДІЗО/ПКТ установи, в присутності ЧПНУ ОСОБА_22 , молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_23 , який входить до складу чергової зміни та закріпленого за дільницею ДІЗО/ПКТ установи згідно з добовою відомістю, у присутності засудженого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була пред`явлена законна вимога засудженому, який утримується у камері №6 ДІЗО/ПКТ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приступити до виконання обов`язків чергового камери №6 ДІЗО/ПКТ установи, а саме: витерти пил з підвіконня, підмести та помити підлогу у камері №6 ДІЗО/ПКТ установи. Господарчим інвентарем для проведення прибирання засуджений ОСОБА_9 був забезпечений в повному обсязі, а саме: чистою ганчіркою для протирання пилу, ганчіркою для миття підлоги, гумовими рукавицями, халатом для прибирання, віником, совком, відром з теплою водою, миючим засобом, шваброю. Після відмови засудженим від виконання обов`язків чергового камери №6 ДІЗО/ПКТ установи, була запрошена в.о. начальника медичної частини №2 ОСОБА_15 , яка запропонувала засудженому пройти медичний огляд стосовно виконання обов`язків з прибирання за станом здоров`я, виконувати обов`язки чергового по камері №6 ДІЗО/ПКТ. Засуджений ОСОБА_9 від медичного огляду відмовився та, заявив, що скарг на стан здоров`я не має. З 06.00 год. до 06.30 год. засудженому ОСОБА_9 в присутності ЧПНУ ОСОБА_22 , молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_23 , який входить до складу чергової зміни та закріпленого за дільницею ДІЗО/ПКТ установи, згідно добової відомісті у присутності засудженого ОСОБА_24 та засудженого ОСОБА_25 було висунуто повторну закону вимогу приступити до виконання обов`язків чергового камери №6 ДІЗО/ПКТ установи, а саме: витерти пил з підвіконня, підмести та помити підлогу камери №7 ДІЗО/ПКТ установи. Господарчим інвентарем для проведення прибирання засуджений ОСОБА_9 був забезпечений в повному обсязі, а саме чистою ганчіркою для протирання пилу, ганчіркоюдля миття підлоги, гумовими рукавицями, халатом для прибирання, віником, совком, відром з теплою водою, миючим засобом, шваброю. Від виконання даної законної вимоги засуджений ОСОБА_9 вдруге відмовився у категоричній формі. Раніше в період з 17.09.2021 по 17.10.2021 року за допущене правопорушення в установі, а саме відмова від прибирання камери ДІЗО засуджений ОСОБА_9 утримувався в приміщенні камерного типу строком 1 місяць;

6.Розписка засудженого ОСОБА_9 від 12.11.2019 про ознайомлення з вимогами КВК України, КПК України, КК України та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до позбавлення волі, а саме: ст.107 КВК України та п.2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, ст.107 КВК України та п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, ст.ст.10,103, 110,113 КВК України, ст.ст.120,391, 392, 393 КК України;

7.Акт перевірки санітарного стану камери №6 дисциплінарного ізолятора, відповідно до якого з 06.00 год. до 06.30 год. 18.11.2021 року начальником ДУ «ТВК №2» ОСОБА_10 , ЧПНУ ДУ «ТВК №2» ОСОБА_22 , начальником ВНіБ ДУ «ТВК №2» ОСОБА_21 , заступником начальника з ІтаКПЗ ОСОБА_20 , начальником медичної частини ОСОБА_15 був проведений візуальний огляд санітарного стану камери №6 ДІЗО. У результаті огляду було виявлено, що камера №6 ДІЗО перебуває в антисанітарному стані та потребує прибирання, так як було виявлено пил на підвіконні, брудну підлогу;

8.Довідка в.о. завідувача медичної частини №2 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровський та Донецькій областях ОСОБА_26 , відповідно до якої станом на 06.00 год. 18.11.2021 року стаціонарного та амбулаторного лікування засуджений ОСОБА_9 не отримував, скарг не пред`являв;

9.Графік прибирання засудженими в камері №6 на листопад 2021, затвердженого начальником ВНіБ ДУ «Торецька виправна колонія №2», відповідно до якого графік чергувань ОСОБА_9 визначено: 18.11.2021, 20.11.2021, 22.11.2021, 24.11.2021 року;

10.Розписка засуджених про відмову від ознайомлення та підпису графіку чергувань;

11.Витяг з додатку до наказу начальника ДУ «Торецька виправна колонія №2» від 04.02.2021 року №86 про розпорядок дня засуджених в ДУ «Торецька виправна колонія №2», що утримуються в ДІЗО/ПКТ на 2021 рік, відповідно до якого підйом о 05.00 год, здача постільних приладь - 05.00-05.30год., прибирання камер - 06.00-06.30 год., сніданок - 06.30 - 07.00 год., відвідування медичним працівником - 11.30 - 12.00 год., соціально - виховна робота - 09.00-09.30 год., ранкова перевірка - 09.30-10.00 год., прогулянка - 11.00-12.00 год., обід - 12.00 - 12.30 год., відвідування представниками адміністрації (прийом з особистих питань) - 11.00-12.00, 12.30-14.00 год., особистий час - 14.00 - 16.30 год., вечеря - 18.30 - 19.00 год., видача постільних приладь - 20.30 - 21.00 год., сон - 21.00 - 05. 00 год., нічна перевірка (без прийому) - 3.30 - 04.00 год.;

12.Рапорт чергового помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки ДУ «Торецька виправна колонія (№2) за фактом порушення ОСОБА_14 ч.3 ст.107 КВК України та Р.3 ПВР УВП;

13.Акт про відмову засудженого ОСОБА_9 надавати пояснення від 01.09.2021 року;

14.Довідка начальника відділення СПС про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_9 має 9 стягнень, з яких 3 рази поміщувався до ДІЗО установи, заохочень не має;

15.Рапорт чергового помічника начальника установи відділу нагляду та безпеки ДУ «Торецька виправна колонія (№2) за фактом порушення 01.09.2021 ОСОБА_14 ч.3 ст.107 КВК України та Р.3 ПВР УВП;

16.Постанова начальника установи від 17.09.2021 року про переведення засудженого ОСОБА_9 в приміщення камерного типу (окрему камеру) установи виконання покарань строком на один місяць;

17.Перспективний план індивідуально-виховної роботи на період відбування покарання в ПКТ із засудженим ОСОБА_14 від 17.09.2021 року;

18.Витяг з протоколу №55 засідання дисциплінарної комісії від 02.09.2021, відповідно до якого засудженому ОСОБА_9 оголошено 1 (один) місяць ПКТ правами начальника установи за допущення порушення режиму відбування покарання;

19.Акт від 17.09.2021 року про забезпечення засудженого ОСОБА_27 у час поміщенням до ДІЗО формою одягу відповідного розміру;

20.Акт від 17.09.2021 року про ознайомлення засудженого ОСОБА_9 за ст.134 КВК України у час поміщення до ДІЗО та відмову доповідати родичам чи адвокату, про те що він поміщений до ДІЗО;

21.Характеристика на засудженого ОСОБА_9 від 01.09.2021 року, відповідно до якої з 03.12.2020 року засуджений ОСОБА_9 відбуває покарання у ДУ «Торецька виправна колонія №2», характеризується негативно, як порушник режиму внутрішнього розпорядку;

22.Психологічна характеристика на засудженого ОСОБА_9 від 01.09.2021 року;

23.Акт від 01.09.2021 ЧПНУ ОСОБА_28 , начальника оперативного відділу ОСОБА_11 , молодшого інспектора ВНіБ сержанта ОСОБА_29 про те, що був проведений візуальний огляд санітарного стану камери ДІЗО №6. В результаті огляду було виявлено, що камера ДІЗО №6 установи перебуває в антисанітарному стані (пил на підвіконнях, брудні підлога), про що був складений дійсний акт;

24.Акт від 17.09.2021 року про забезпечення засудженого ОСОБА_27 у час поміщенням до ДІЗО формою одягу відповідного розміру;

25.Повідомлення ОСОБА_9 про засідання 02.09.2021 року дисциплінарної комісії з питань порушення режиму відбування покарання;

26.Довідка про роз`яснення засудженому ОСОБА_9 можливості оскарження накладеного на нього дисциплінарного стягнення на підставі п.13,15 ст.134 КВК України;

27.Подання начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№2) про поміщення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу;

28.Рішення засідання дисциплінарної комісії ДУ «Торецька виправна колонія (№2) від 02.09.2021, відповідно до якого комісією ухвалено притягнути до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_9 , на підставі ст.135 КВК України;

29.Графік прибирання засудженими в камері №6 на вересень 2021, затвердженого начальником ВНіБ ДУ «Торецька виправна колонія №2», відповідно до якого графік чергувань ОСОБА_9 визначено: 01.09.2021;

30.Рапорт ОСОБА_30 , про переведення засудженого ОСОБА_9 в ПКТ установи, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_9 належних висновків не робить та продовжує допускати порушення режиму відбування покарання і розклад дня, негативно впливає на основну масу засуджених відділення, на бесіди профілактико-попереджувального характеру не реагує, поводиться грубо та зухвало с представниками адміністрації, підтримує взаємовідносини з негативною масою засуджених.

31.Ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 03.09.2021, відповідно до якої задоволено подання начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№2) та застосовано до засудженого ОСОБА_9 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць;

32.Постанова начальника ДУ «ТВК (№2) від 17.11.2021 про поміщення засудженого ОСОБА_9 в ДІЗО установи на 7 діб;

33.Витяг з протоколу дисціплінарної комісії від 17.11.2021 відповідно до якого засудженому ОСОБА_9 оголошено 7 (сім) діб ДІЗО правами начальника установи за допущення порушення режиму відбування покарання;

34.Постанова начальника ДУ «ТВК (№2) від 17.11.2021 про поміщення засудженого ОСОБА_9 в ДІЗО установи;

35.Рапорт молодшого інспектора ВНіБ установи ОСОБА_31 від 17.11.2021, відповідно до якого 12.11.2021 о 22.40 год. засуджений ОСОБА_9 не виконав команду «Відбій» та знаходився в приміщенні виховної роботи в верхньому одязі, у зв`язку з чим просить здійснити перевірку за фактом дисціплінарного проступку засудженого та розглянути можливість притягнення його до дисциплінарної відповідальності;

36.Акт про відмову засудженого ОСОБА_9 від надання пояснень від 12.11.2021;

37.Рапорт ЧПНУ ОСОБА_32 про здійснення перевірки за фактом дисциплінарного проступку засудженого та розгляд можливості притягнення ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності, який 12.11.2021 о 22.40 год. не виконав команду «Відбій» та знаходився в приміщенні виховної роботи у верхньому одязі;

38.Пояснювальна засудженого ОСОБА_33 з приводу вчинення дисциплінарного проступку засудженим ОСОБА_14 12.11.2021 о 22.40 год.

39.Рапорт начальника відділення про поміщення засудженого ОСОБА_9 в ДІЗО установи, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_9 належних висновків не робить та продовжує допускати порушення режиму відбування покарання і розклад дня, негативно впливає на основну масу засуджених відділення, на бесіди профілактико-попереджувального характеру не реагує, поводиться грубо та зухвало с представниками адміністрації, підтримує взаємовідносини з негативною масою засуджених.

40.Акт від 17.11.2021 про ознайомлення у час поміщення до ДІЗО засудженого ОСОБА_9 зі ст.134 КВК України п.13, п.15 про право на сповіщення родичів чи адвоката про те, що він поміщений до ДІЗО;

41.Акт від 17.11.2021 року, відповідно до якого засуджений ОСОБА_9 у час поміщення до ДІЗО був забезпечений формою та одягом відповідного розміру;

42.Довідка від 1711.2021 про роз`яснення засудженому ОСОБА_9 про можливість оскарження накладеного на нього дисциплінарного стягнення на підставі ч.13,15 ст.134 КВК України;

43.Повідомлення від 16.11.2021 ОСОБА_9 про засідання 17.11.2021 дисциплінарної комісії з питань допущенного порушення режиму відбування покарання та роз`яснено процедуру дисциплінарного провадження;

44.Довідка завідувача МЧ №2, відповідно до якої станом на 17.11.2021 засуджений ОСОБА_9 амбулаторне лікування не отримує;

45.Психологічна характеристика засудженого ОСОБА_9 від 17.11.2021, складена психологом ДУ «Торецька виправна колонія (№2);

46.Протокол огляду від 25.11.2021 та додаток до протоколу огляду від 25.11.2021, відповідно до якого Місцем проведення слідчої дії є службовий кабінет №19 ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, м. Торецьк Донецької області вул. Дружби, 2. В ході здійснення огляду, використовуючи персональний комп`ютер, процесор Pentium (R) Dual-Cope CPU E5700 за допомогою «Автозапуску» був запущений CD-R диск ємністю 700 МВ, який було надіслано з ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» на офіційний запит. Після запуску диска виявлено, що на ньому розміщено відео файл «МР4» з назвою «1.18.11.2021», розміром 3577 КБ. В ході перегляду відеозапису встановлено, що запис починається о 17.47.10 - 17.11.2021, та закінчується о 17.47.51 - 17.11.2021. Записом зафіксовано відкриття камери схожої на ДІЗО/ПКТ ДУ «ТВК (№2)». Далі, службова особа заходить до вищевказаної камери та оголошує особі схожій засудженого ОСОБА_9 та іншому засудженому графік чергування в дисциплінарному ізоляторі. Також службова особа повідомила особі схожій на ОСОБА_9 , що він чергує в камері 18 числа, і далі через день. На вимогу службової особи до особи схожої на ОСОБА_9 ознайомитися з графіком чергування, остання відмовилася. На цьому відеозапис закінчився. Крім того, на диску було виявлено другий файл з назвою «МР4» «4.18.11.2021» розміром 78754 КБ. Відеозапис розпочинається о 05.58.30-18.11.2021, на якому службова особа повідомляє (мовою оригіналу), «сегодня 18 числа 11 месяца 2021 года в составе дисциплинарной комисии идем проверять санитарное состояние дисциплинарного изолятора». Після цього службові особи проходять до приміщення, яке схоже на ДІЗО ДУ «ТВК (№2)». Далі, на відеозаписі відбуваються обставини, які не стосуються вказаного кримінального провадження. Далі на відеозаписі о 06.04.42-18.11.2021 службова особа відчиняє камеру, на якій знаходиться напис білим фарбником «6 ДІЗО». Після цього до камери заходить службова особа, яка обшукує двох засуджених. Далі, особа схожа на начальника ДУ «ТВК (№2)» ОСОБА_10 , разом з іншими службовими особами заходить до камери №6 ДІЗО/ПКТ. Особа схожа на начальника установи звертається до засуджених та повідомляє, що згідно графіка чергування в ДІЗО з 6.00 до 6.30 проводиться вологе прибирання, та запитує хто черговий по камері. На запитання особа схожа на засудженого ОСОБА_9 відповіла, «я». Далі, особа схожа на начальника установи оглянула камеру та висловила вимогу особі схожій на ОСОБА_9 приступити до прибирання вищевказаної камери, а також зазначила що в камері є відповідний інвентар та засоби для прибирання. Особа схожа на ОСОБА_9 відмовилась виконувати законну вимогу та приступити до прибирання. Особа схожа на начальника установи запитала у особи схожої на ОСОБА_9 , чи нормально він себе почуває, на що особа схожа на ОСОБА_9 відповіла, нормально Далі особа схожа на начальника установи висловила знову законну вимогу до особи схожої на ОСОБА_9 приступити до прибирання камери, остання особа але відмовилась. Після цього особа схожа на начальника установи сказала, прошу зафіксувати відмову від прибирання. О 06.07.50 службові особи покинули приміщення камери. Далі, на відеозаписі відбуваються обставини, які не стосуються вказаного кримінального провадження;

47.Характеристика начальника відділення СПС ОСОБА_34 на засудженого ОСОБА_9 від 22.11.2021, що затверджена начальником ДУ «Торецька виправна колонія (№2) відповідно до якої засуджений ОСОБА_9 в місцях позбавлення волі з 13.09.2017. З 03.12.2020 відбуває покарання у ДУ «Торецька виправна колонія (№2). Характеризується негативно. Має 11 стягнень з них 5 разів був поміщений до ДІЗО установи, заохочень не має.

48.Постанова про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_9 у виді догани від 25.09.2019 №977 за порушення режиму відбування покарання;

49.Постанова про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_9 у виді суворої догани від 26.09.2019 за порушення режиму відбування покарання;

50.Постанова про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_9 у виді догани від 18.03.2020 за порушення режиму відбування покарання;

51.Постанова про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_9 у виді суворої догани від 16.12.2020 за порушення режиму відбування покарання;

52.Постанова начальника ДУ «ТВК (№2) від 04.03.2021 про поміщення засудженого в ДІЗО установи на 5 діб засудженого ОСОБА_9 ;

53.Постанова про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_9 у виді догани від 12.05.2021 за порушення режиму відбування покарання;

54.Витяг з протоколу засідання дисциплінарної комісії від 19.05.2021 відповідно до якого засудженому ОСОБА_9 оголошено 7 (сім) діб ДІЗО правами начальника установи за допущення порушення режиму відбування покарання;

55.Постанова про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_9 у виді догани від 21.07.2021 за порушення режиму відбування покарання

56.Постанова про поміщення засудженого ОСОБА_9 в ДІЗО установи на 12 діб від 18.08.2021.

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, підтверджені вищезазначеними доказами, оціненими відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення і його дії суд кваліфікує за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та особою, яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, відповідних висновків суду не спростовує, суд розцінює таку поведінку обвинуваченого спробою уникнути кримінальної відповідальності і застосування до нього покарання за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив нетяжкий злочин під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, негативно характеризується за місцем відбування покарання, раніше судимий, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ч.1 ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно з п.1 ч.1 ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.391 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Крім цього, як вбачається з матеріалів дійсного кримінального провадження вироком Селидівського міського суду Донецької області від 30.05.2019 ОСОБА_9 засуджений за ст.ст.125 ч.2, 186 ч.1, 187 ч.2, 357 ч.1 , 70 ч.1, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Основне покарання у виді позбавлення волі строком 7 років ОСОБА_9 відбув 08.06.2023, додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна не виконане.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку Селидівського міського суду Донецької області від 30.05.2019 та до повного відбуття покарання за попереднім вироком (станом на 26.07.2023 додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна не відбуте), суд вважає за доцільне застосувати ч.ч.1, 3 ст.71 КК України та приєднати невідбуту частину додаткового покарання за попереднім вироком.

Крім цього, з метою забезпечення виконання покарання за даним вироком, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1, 3 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте додаткове покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 30.05.2019 та остаточно призначити ОСОБА_9 за сукупністю вироків покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Початок відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня проголошення даного вироку, тобто з 26 липня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбутого покарання зарахувати ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 08 червня 2023 року по 25 липня 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання даним вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Речовий доказ: лазерний оптичний диск «CD-R», об`ємом 700 МВ з відеозаписом двох файлів у форматі mp4 - залишити в матеріалах кримінального провадження (ЄРДР №12021052220000602 від 18.11.2021).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку після проголошення направити прокурору та обвинуваченому.

С у д д я: ОСОБА_1