Решение № 112405708, 17.07.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 Справа № 922/1030/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; код ЄДРПОУ 04059243) до Фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення 1288818,12 грн. за участю представників сторін:

позивача - Жилко С. Е. (посвідчення № 2663 дійсне до 31.12.2025);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням заяви про виправлення описки вх. № 16671 від 28.06.2023) просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича (далі - відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 288 818,12 грн. за використання земельної ділянки по Гімназійній набережній, 24 у м. Харкові з кадастровим номером: 6310138800:03:007:0007 за період з 08.09.2021 по 28.02.2022.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідач без правовстановлюючих документів в період з 08.09.2021 по 28.02.2022 використовував земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:03:007:0007 за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 24 з метою обслуговування належних йому нежитлових приміщень, внаслідок чого відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 22.03.2023 повну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.04.2023.

Ухвалами Господарського суду Харківської від 20.04.2023, від 24.05.2023, від 07.06.2023 та від 21.06.2023 підготовче засідання відкладалося.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 10.05.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 15967 від 21.06.2023), в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з посиланням на те, що спірна земельна ділянка, як об`єкт цивільних прав, існує з 07.09.2021, проте позивач не повідомив відповідача про те, що вказаний об`єкт цивільних прав з`явився, і відповідач використовує його без оформлення права оренди. Відповідач зазначає, що він не несе тягар утримання спірної земельної ділянки та не зобов`язаний відслідковувати дані реєстру щодо виникнення, зміни або припинення об`єкту цивільних прав, тобто, він не знав і не міг знати про те, що з 07.09.2021 мав звернутись до Харківської міської ради з заявою про укладення договору оренди землі.

Окремо відповідач звертає увагу суду на те, що згідно з додатком № 17 до методики нормативної грошової оцінки земельної ділянки (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 753 від 01.07.2022) витяг з технічної документації має містити QR-код, проте наданий позивачем витяг з технічної документації містить некоректний QR-код. За таких обставин відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а відтак і розміру плати, яку відповідач, за твердженням позивача, має сплачувати за користування земельною ділянкою.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх. № 16722 від 28.06.2023) в якій наполягає на задоволенні позовних вимог. Позивач звертає увагу суду на те, що на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки в 2022 році позивачем надано витяг № НВ-99064136822 21.12.2022 з QR-кодом. В цьому витягу вказана нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:03:007:0007 - 36309901,38 грн. Цей витяг отримано позивачем на підставі електронної заяви № ЗВ-9914152392022 від 21.12.2022, а опрацювання цієї заяви підтверджується листом, який надійшов на адресу позивача (скрин-шот електронного листа).

Відповідач не скористався правом щодо подачі заперечень у порядку та строки, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської від 22.03.2023.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2023 закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.07.2023.

У судове засідання 17.07.2023 прибув представник позивача, який просив суд задовольнити вимоги, викладені у позовній заяві, у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 17.07.2023 не прибув, свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.02.2023 Асланян Армен Герасимович зареєстрований як фізична особа підприємець з 19.04.2001.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.01.2023 № 320760198 право власності на нежитлові будівлі літ. "А-11", літ. «А-1», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1» по Гімназійній набережній, буд. 24 у м. Харкові з 21.09.2018 зареєстроване за відповідачем на підставі іпотечних договорів № 940 та 943 від 08.05.2018.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.02.2023 № 323721426 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:03:007:0007 площею 0,4728 га зареєстровано за Харківською міською радою 30.09.2021. Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 23.09.2021 № НВ-0007685512021 земельна ділянка по Гімназійній набережній, буд. 24 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138800:03:007:0007 сформована як об`єкт цивільних прав 07.09.2021; площа земельної ділянки 0,4728 га; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) (код ЦВПЗ 03.10); вид використання - для обслуговування нежитлових будівель літ. "А-11" (адміністративно-офісна будівля), літ. «А-1» (пропускний пункт), літ. «Б-1» (гараж), літ. «В-1» (трансформаторна), літ. «Г-1» (гараж).

Відповідно до вказаного витягу з Державного земельного кадастру речові права на зазначену земельну ділянку за відповідачем станом на дату його складання не зареєстровані (а. с. 39-47).

Таким чином, відповідач з 07.09.2021 по теперішній час використовує земельну ділянку загальною площею 0,4728 га (кадастровий номер 6310138800:03:007:0007) для експлуатації та обслуговуванню належних йому нежитлових будівель, без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав на земельну ділянку у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Матеріали справи свідчать про те, що головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Павловським Романом Володимировичем в порядку ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України здійснено обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 24. Обстеження здійснено з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.09.2021 № НВ-0007685512021. Вказаними заходами самоврядного контролю встановлено, що нежитлові будівлі літ. "А-11", літ. «А-1», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», розташовані на земельній ділянці площею 0,4728 га (кадастровий номер 6310138800:03:007:0007) по Гімназійній набережній, буд. 24 у м. Харкові. Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка площею 0,4728 га (кадастровий номер 6310138800:03:007:0007) по Гімназійній набережній, буд. 24 у м. Харкові використовується для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.

Таким чином, у період з 08.09.2021 по 28.02.2022 земельна ділянка площею 0,4728 га (кадастровий номер 6310138800:03:007:0007) по Гімназійній набережній, буд. 24 у м. Харкові використовувалась відповідачем без документів, що посвідчують право власності або право користування нею.

Харківська міська рада при зверненні до суду з позовом у даній справі, зокрема, вказує, що відповідач маючи на праві власності об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, всупереч вимог ст. ст. 120, 125 ЗК України, належним чином та у встановленому законодавством порядку не уклав з позивачем договору оренди на вказану земельну ділянку. При цьому, оскільки, такий договір не укладено, Харківська міська рада вважає, що відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Харківська міська рада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Як свідчать матеріали справи, розрахунок розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4728 га (кадастровий номер 6310138800:03:007:0007) від 23.09.2021 № НВ-0007685512021, виданого Департаментом адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Харківській області від 03.02.2023 № 1480/5/20-40-24-05-07 (а. с. 54) відповідач не зареєстрований платником земельного податку або орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:03:007:0007, розташованій по Гімназійній набережній, буд. 24 у м. Харкові.

Згідно з наданими позивачем розрахунками, розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню останнім за період користування земельною ділянкою з 08.09.2021 по 28.02.2022 становить 1288818,12 грн.

Позивач вважає, що грошові кошти в зазначеному розмірі відповідач зобов`язаний відшкодувати на користь позивача на підставі ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

Обставини щодо стягнення зазначених грошових коштів стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з положень ст. 120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас, за змістом ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на ці положення, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Однак, фізична особа-підприємець Асланян Армен Герасимович, маючи на підставі права власності нерухоме майно - нежитлові будівлі літ. "А-11", літ. «А-1», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», що розташовані на земельній ділянці площею 0,4728 га по Гімназійній набережній, буд. 24 у місті Харкові, належним чином не оформив право користування земельною ділянкою, на якій перебувають зазначені будівлі, та не уклав з Харківською міською радою відповідного договору оренди.

Суд також враховує, що факт використання відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 24 саме площею 0,4728 га (кадастровий номер 6310138800:03:007:0007) з метою експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "А-11", літ. «А-1», літ. «Б-1», літ. «В-1», літ. «Г-1», що підтверджується актом від 20.01.2023 (а. с. 51-53).

Відомості про земельну ділянку за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 24 площею 0,4728 га (кадастровий номер 6310138800:03:007:0007) містяться в Державному земельному кадастрі, що означає сформованість земельної ділянки. Формування земельної ділянки неможливе без визначення її площі та меж.

Відповідно до ст. 206 ЗК використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Фізична особа-підприємець Асланян Армен Герасимович не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки за адресою: Гімназійна набережна, буд. 24 у м. Харкові, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

У справі, яка розглядається, Харківська міська рада звертаючись до суду з відповідним позовом, як на правову підставу своїх вимог посилається на положення статей 1212-1214 ЦК, а обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення 1288818,12 грн, зауважує, що ця сума є сумою несплаченої фізичною особою-підприємцем Асланяном Арменом Герасимовичем орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди за період з 08.09.2021 по 28.02.2022, внаслідок чого Харківська міська рада позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Стаття 1212 ЦК досить широко визначає підстави виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК положення глави 83 ЦК застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди (ст. ст. 22, 1166 ЦК України) таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових втрат - він зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за п. 4 ч. 3 ст. 1212 ЦК вина не має значення, оскільки, важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

У п. 65 постанови від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Згідно з п. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З аналізу змісту норм ст. ст. 1212-1214 ЦК України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст.174 ГК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи та з пояснень представників учасників справи вбачається, що в даному разі наявні усі три названі ознаки.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець Асланян Армен Герасимович дійсно зберіг (заощадив) у себе майно - кошти, які у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 24 площею 0,4728 га (кадастровий номер 6310138800:03:007:0007).

Суд зауважує, що збереження (заощадження) цього майна почалося з моменту набуття відповідачем права власності на нежитлові будівлі за зазначеною адресою. Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набута відповідачем будівля будучи згідно ст. 181 ЦК України нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) є органічно і нерозривно пов`язаною з цією земельною ділянкою. Тому передача відповідачеві права власності на будівлю автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташована ця будівля.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. У результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно з ст. 206 ЗК України, п. п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

По-третє, відповідач зберіг майно саме за рахунок Харківської міської ради. Судом встановлено, що власником відповідної земельної ділянки є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради. Згідно ст. 206 ЗК України, п. п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада м. Харкова в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) фізичною особою-підприємцем Асланяном Арменом Герасимовичем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у нього за рахунок їх неодержання Харківською міською радою.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати останнім за користування земельною ділянкою, свідчить про втрату Харківською міською радою майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною в т. ч. в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування у даній справі передбачених ст. ст. 1212-1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у в вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної в постановах від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Також аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18, від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19, від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19, від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, від 20.09.2022 р. у справі № 922/3684/20 та від 28.09.2022 у справі № 925/1370/20.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Харківської міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича грошових коштів у розмірі орендної плати за період з 08.09.2021 по 28.02.2022 суд визнає такими, що ґрунтуються на вимогах Закону.

Зазначене зумовлює прийняття судом рішення про задоволення позову та стягнення з фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 1288818,12 грн за період користування земельною ділянкою з 08.09.2021 по 28.02.2022.

При цьому, не звільняють відповідача від обов`язку сплатити зазначені кошти на користь Харківської міської ради його доводи стосовно того, що Харківська міська рада сформувавши земельну ділянку площею 0,4728 га (кадастровий номер 6310138800:03:007:0007) з метою експлуатації та обслуговування нежитлових будівель 07.09.2021 не повідомила його про зазначені обставини та не вимагала укласти відповідний договір оренди цієї земельної ділянки.

Як вже зазначалося, Як вбачається з положень ст. 120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас, за змістом ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на ці положення, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Однак, в даному випадку, з набуттям права власності на нежитлові будівлі відповідач не виконав свого обов`язку щодо оформлення та реєстрації речового права на відповідну земельну ділянку, розташовану під цими будівлями.

Також безпідставними є доводи відповідача про те, що згідно з додатком № 17 до методики нормативної грошової оцінки земельної ділянки (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 753 від 01.07.2022) витяг з технічної документації має містити QR-код, проте наданий позивачем витяг з технічної документації містить некоректний QR-код, тобто цей витяг не може вважатися належним та допустимим доказом розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Як вже зазначалося, в даному випадку при здійсненні розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за користування ФОП Асланяном А.Г. спірною земельною ділянкою в період з 08.09.2021 по 28.02.2022 року в сумі 1288818,12 грн Харківська міська рада взяла до уваги витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки НВ-9906413682022.

Відповідно до п. 1 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою КМУ від 03.11.2021 № 1147, ця Методика встановлює методологічні засади проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка застосовується у випадках, визначених Законом України «Про оцінку земель».

За результатами проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Датою нормативної грошової оцінки земельної ділянки є дата, зазначена в технічній документації (п. 19 Методики).

В п. 19 Методики наведено перелік документів, які включає технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до п. 20 Методики (в редакції згідно з постановою КМУ від 01.07.2022 №753) дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру. У разі відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що унеможливлює автоматичну видачу витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок із використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру, такий витяг оформляється протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов`язків якого належить надання зазначених витягів.

Додаток 17 постанови КМУ від 01.07.2022 №753 містить форму витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з QR- кодом.

На підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки в 2022 році Харківською міською радою подано витягу № НВ-9906413682022 від 21.12.2022 з QR-кодом. В цьому витягу вказана нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 6310138800:03:007:0007 яка становить 36309901,38.

Витяг отримано на підставі електронної заяви від 21.12.2022 № ЗВ- 9914152392022, скриншот якої надано позивачем в письмовому вигляді.

Опрацювання Держгеокадастром заяви від 21.12.2022 № ЗВ- 9914152392022 підтверджується листом, який надійшов на адресу заявника (скриншот електронного листа також додано позивачем).

Витяг № НВ-9906413682022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 21.12.2022 відповідає додатку 17 до Методики, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2022.

При цьому відповідачем в обґрунтування заперечень щодо розміру нормативної грошової оцінки не надано жодного належного та допустимого доказу. При цьому, відповідач не був позбавлений можливості самостійно за допомогою електронного сервісу Держгеокадастру отримати витяг з нормативної грошової оцінки, однак даною можливістю не скористався.

До того ж, відповідно до наданого Харківською міською радою витягу № НВ -9923054752023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 23.06.2023 нормативна грошова оцінка земельно ділянки з кадастровим номером 6310138800:03:007:0007 становить 41756386,59 (копія додається).

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, функції якого на цей час виконує Держгеокадастр, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 1996 рік - 1,703, 1997 рік - 1,059, 1998 рік - 1,006, 1999 рік - 1,127, 2000 рік - 1,182, 2001 рік - 1,02, 2005 рік - 1,035,2007 рік - 1,028, 2008 рік - 1,152, 2009 рік - 1,059,2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0, 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) та 1,2 для сільськогосподарських угідь (рілля, перелоги, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження), 2016 рік - для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) - 1,0, для земель несільськогосподарського призначення - 1,06, 2017 рік - 1.

Нормативна грошова оцінка земель за 2018, 2019, 2020 роки не індексувалася.

Пунктом 9 підрозділу 6 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 30.11.2021 № 1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень») встановлено, що індекс споживчих цін, який використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, застосовується із значенням 100 відсотків: - за 2017-2022 роки - для сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ та перелогів); - за 2017-2020 роки - для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення.

Відповідно значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2021 рік становить: - для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) - 1,0; - для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення -1,1.

Значення коефіцієнта індексації за певний рік застосовується в наступному році, яке йде за роком, за який його встановлено, шляхом помноження розміру орендної плати на його значення.

Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік становить 1,15.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:03:007:0007 у 2022 році становить 36309901,38 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:03:007:0007 у 2022 році становить у 2021 році становить 33009001,25 грн.

В даному випадку, оскільки витяг НГО отримано Харківською міською радою в 2023 році, для визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки потрібно поділити розмір НГО вказаний у витязі на відповідні коефіцієнти індексації за попередні роки.

Зазначене також засвідчує той факт, що при здійсненні розрахунку безпідставно збережених коштів Харківською міською радою застосовано вірну нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

З урахуванням вимог ст. 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 19332,27 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 231-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Асланяна Армена Герасимовича (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; код ЄДРПОУ 04059243):

1288818,12 грн. - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки по Гімназійній набережній, 24 у м. Харкові з кадастровим номером: 6310138800:03:007:0007 за період з 08.09.2021 по 28.02.2022 (з зарахуванням за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) - UA 698999980314090611000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харків обл./МТГ Харків);

19332,27 грн - судового збору (з зарахуванням за реквізитами: рахунок (IBAN) - UA518201720344240012000032986; отримувач - Харківська міська рада; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; МФО банку 820172; код ЄДРПОУ 04059243).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "25" липня 2023 р.

Суддя О.І. Байбак