Постановление суда № 112405658, 19.07.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

19 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1170/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (вх. № 13946/23 від 02.05.2023) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул. І.Федорова, 32А; ідент код 30859524)

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8; ідент. код 30035289)

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 130000,00 грн.

за участю представників:

приватного виконавця не з`явився

позивача не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2022 по справі №922/1170/22 було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-гарант" та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача кошти в розмірі 13000,86 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. На виконання вищевказаного рішення 31.10.2022 був виданий відповідний наказ.

10.07.2023 до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (вх. № 17882/23), в якому останній просить постановити ухвалу, якою звернути стягнення на майно боржника, АТ "Страхова компанія "Мега-гарант", а саме кошти/електронні кошти, які знаходяться на рахунках в АТ "Мегабанк" (ЄДРПОУ 09804119, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, поверх 7) на суму 151729,10 грн; вирішити питання про накладення арешту на вказані кошти/електронні кошти; вирішити питання про зустрічне забезпечення та про заборону АТ "Мегабанк" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед АТ "Страхова компанія "Мега-гарант" в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Суд констатує, що питання про звернення стягнення на грошові кошти, в розумінні статті 336 ГПК України розглядаються за ЗАЯВОЮ стягувача або державного чи приватного виконавця та за правилами унормованими у ч. 3-4 цієї статті. Натомість ч. 10-11 336 ГПК України передбачено можливість розгляду питання про звернення стягнення на нерухоме майно, яке реалізується шляхом звернення до суду з відповідним поданням. Оскільки, звертаючись до суду приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем заявлено вимогу про звернення стягнення на грошові кошти, то порядок розгляду такої заяви регламентовано приписами ч. 3-4 ст. 336 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3-4, 6 ст. 336 ГПК України вказано, що суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.07.2023 заяву (подання) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про звернення стягнення на грошові кошти вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2023 р. о 10:00 за участю приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича.

Уповноважені представники сторін та приватний виконавець, у призначене судове засідання щодо розгляду подання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви (подання). Про час та місце повідомлені належним чином.

Розглянувши подання приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича (вх. № 17882/23 від 10.07.2023), суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами першою, четвертою статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили (ч. 5 ст. 336 ГПК України).

З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до статті 336 ГПК України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.

Отже, для застосування положень статті 336 ГПК України необхідне існування особи (відмінної від боржника), яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Зі змісту подання (вх. № 17882/23 від 10.07.2023) вбачається, що приватний виконавець зазначає про наявність безспірної заборгованості АТ "Мегабанк" перед боржником (АТ "Страхова компанія "Мега-гарант"), оскільки він просить вирішити питання про заборону АТ "Мегабанк" вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед АТ "Страхова компанія "Мега-гарант" в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти. При цьому, виконавець посилається на лист АТ "Мегабанк" (вих. № 2968 від 22.02.2023), де останній визнає про наявність рахунків, що належать боржникові, із залишком коштів.

Водночас жодного доказу в підтвердження наявності безспірної заборгованості АТ "Мегабанк" перед боржником (АТ "Страхова компанія "Мега-гарант") приватним виконавцем не надано.

Наданий приватним виконавцем лист АТ "Мегабанк" від 22.02.2023 №2968 є відповіддю на Постанову на арешт коштів боржника (АТ "Страхова компанія "Мега-гарант") відповідно до наказу у справі №922/1170/22, яким зазначена постанова була повернута без виконання. Вказаний лист містить перелік відкритих боржником рахунків у АТ "Мегабанк" та жодним чином не підтверджує наявність безспірної заборгованості АТ "Мегабанк" перед АТ "Страхова компанія "Мега-гарант".

З огляду на зазначене вище, господарський суд не вбачає сукупності обставин, які необхідні для застосування такої виконавчої дії, як звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі, оскільки, відсутні докази безспірності права на відповідні грошові кошти та не можливо констатувати факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення, а також немає відповідного рішення суду яке б підтверджувало вищевказані обставини.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (вх. № 17882/23 від 10.07.2023) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншій особі.

Керуючись ст. 76-79, 234-235, 326, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (вх. № 17882 від 10.07.2023) у справі № 922/1170/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку приписів ч. ст. 235 ГПК України, тобто 20.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано "20" липня 2023 р.

СуддяМ.І. Шатерніков