Постановление суда № 112405643, 17.07.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

17 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2181/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши клопотання відповідача від 11.07.2023 про зупинення провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків про стягнення 351369,87 грн. за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача Романенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Мегабанк" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 351369,87 грн. за договором № 405 про надання гарантії від 29.10.2021. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2181/23 до судового розгляду по суті на "17" липня 2023 р. о 10:15.

Відповідач 12.07.2023 за вх.№ 18195 надав клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просить суд зупинити провадження у справі № 922/2181/23 до набрання законної сили рішенням по справі № 640/12723/22, що перебуває на розгляді Верховного Суду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що справа № 922/2181/23 пов`язана із справою № 640/12723/22, оскільки в останній буде встановлено факт протиправної та скасовано Рішення №261-рш/БТ Правління Національного банку України від 02 червня 2022 року "Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" до категорії неплатоспроможних", що в свою чергу підтвердить правомірність договору № 12А167-28-23 про відступлення права вимоги, що однозначно вплине на предмет позову, який заявлений до стягнення позивачем у справі № 920/458/23. Також, відповідач зазначає, що заявлена позивачем сума до стягнення необґрунтована та розрахована за період у який банк вже не виконував свої зобов`язання по договору через введення тимчасової адміністрації, у зв`язку з віднесенням банку до категорії неплатоспроможних, та забороною, що міститься в п. ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд зазначає, що порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати, як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Таким чином, застосовуючи наведену правову норму, за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України, у мотивувальній частині ухвали має бути зазначено обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали, зокрема щодо неможливості розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинене.

Враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 04.12.2020 у справі № 917/514/19, від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 29.04.2020 у справі № 903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

При цьому, суд зауважує, що у справі № 922/2181/23 наявні всі необхідні докази для вирішення даного спору, питання розгляду даної справи мають правовий характер та підлягають дослідженню і оцінці безпосередньо судом, який розглядає справу. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача від 11.07.2023 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2023.

СуддяА.М. Буракова

справа № 922/2181/23