Решение № 112379262, 24.07.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 липня 2023 р. справа № 520/10723/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "СТРОЙСНАБСЕРВИС" (пров. Троїцький, буд. 8, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 31149006) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-комерційна фірма "СТРОЙСНАБСЕРВИС" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо нарахування ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" пені за період з 01.03.2020 року по 25.03.2021 року на податкове зобов`язання з податку на прибуток визначеного згідно податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0040330728 від 25.03.2021 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області відкоригувати дані інтегрованої картки платника ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" шляхом відображення сплати 116 942,74 грн. за платіжною інструкцією № 77 від 30.03.2023 року у якості погашення податкового боргу відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0040330728 від 25.03.2021 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що нарахування ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" пені у розмірі 116 942,74 грн. здійснено відповідачем безпідставно та без урахування того, що на період з 01.03.2020 року по 25.03.2021 року нарахування пені згідно з приписами абзацу одинадцятого пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України не передбачено.

Також позивач зазначає, що він мав на меті погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 442 980,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 110 745,00 грн., що встановлений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2021, однак, отримавши від ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" грошові кошти, що спрямовувалися на погашення податкового боргу з податку на прибуток та штрафних санкцій, відповідач протиправно зарахував 116 942,74 грн. з них як погашення пені, яка була ним нарахована безпідставно.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що відповідно до Розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС, суми занижень податкових зобов`язань за податковим повідомленням - рішенням від 25.03.2021 року № 0040330728 (додається), вказана сума була нарахована ГУ ДПС: за період з 12.03.2017 по 01.03.2020 (всього 1085 днів) в сумі 36495,95 грн.; за період з 12.03.2018 по 01.03.2020 (всього 720 днів) в сумі 34768,31 грн.; за період з 12.03.2019 по 01.03.2020 (всього 355 днів) в сумі 34033,32 грн.; за період з 21.05.2019 по 01.03.2020 (всього 285 днів) в сумі 6640,89 грн.; за період з 20.08.2019 по 01.03.2020 (всього 194 дні) в сумі 4391,31 грн.; за період з 20.11.2019 по 01.03.2020 (всього 102 дні) в сумі 2105,11 грн. Сума пені в інформаційній системі органів ДПС розраховується автоматично відповідно до реалізованого в ІТС «Податковий блок» алгоритму розрахунку суми пені. Згідно з даними інтегрованої картки платника ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" 24.03.2023 відбулось коригування нарахованої у поточному році пені за результатами КПР у зв`язку з розглядом скарги у бік зменшення на суму 1492,15 грн. до суми 116942,70 грн.

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку Приватної виробничо-комерційної фірми "СТРОЙСНАБСЕРВИС" (податковий номер 31149006) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2019 відповідно до затвердженого плану документальної перевірки. Результати перевірки зафіксовані в акті № 105/20-40-05-18-09/31149006 від 15.01.2020.

На підставі зазначених в акті висновків контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення №00000480518 від 07.02.2020, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств всього в сумі 690 300,00 грн, в т.ч. за податковими зобов`язаннями в сумі 552 240,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 138 060,00 грн, яке оскаржено платником податків в судовому порядку.

За наслідками судового розгляду скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №00000480518 від 07.02.2020 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток за податковими зобов`язаннями в сумі 109 260,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 27 315,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Після набрання судовим рішенням законної сили Головним управлінням ДПС у Харківській області складено нове податкове повідомлення-рішення № 0040330728 від 25.03.2021, де визначене податкове зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 442 980,00 грн та штрафні санкції у розмірі 110 745,00 грн відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/5463/2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2021 у справі № 20/18507/21 задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" про стягнення податкового боргу у розмірі 442 980,00 грн та штрафні санкції у розмірі 110 745,00 грн, рішення набрало законної сили.

Як зазначає позивач, у лютому 2023 року у інтегрованій картці платника ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" відобразилося зобов`язання з пені у розмірі 118 434,89 грн - «нараховано пені (ст.129 ПКУ) № 0040330728 з 25.03.2021 року по 15.01.2020 року на рішення суду про зменш. суми № 520/5463/2020 від 11.02.2021р.».

Позивач звернувся до відповідача з листом від 15.02.2023, в якому просив відкоригувати відомості у кабінеті платника податків щодо ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС", код ЄДРПОУ 31149006 в частині виключення зобов`язання з пені у розмірі 118 434,89 грн.

Листом від 30.03.2023 № 15428/6/20-40-07-19-11 відповідачем повідомлено, що питання нарахування пені у розмірі 118434,89 грн розглянуто на засідання комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів документальних (планових або позапланових, виїзних або невиїзних перевірок), камеральних перевірок з акцизного податку та фактичних перевірок Головного управління ДПС у Харківській області. Вирішено провести перерахунок автоматично розрахованої суми пені з урахуванням вимог п. 129.4 ст. 129 п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, за результатами якого сума пені з податку на прибуток приватних підприємств склала 116942,74 грн, що на 1 492, 15 грн менше ніж автоматично розрахована сума засобами ІТС «Податковий блок» (118 434,89 грн) та в ІКП з податку на прибуток приватних підприємств провести корегування суми нарахованої пені в бік зменшення на суму 1492,15 грн.

Відповідно до Розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань за податковим повідомленням - рішенням від 25.03.2021 року № 0040330728, наданого відповідачем, вказана сума нарахована ГУ ДПС: за період з 12.03.2017 по 01.03.2020 (всього 1085 днів) в сумі 36495,95 грн.; за період з 12.03.2018 по 01.03.2020 (всього 720 днів) в сумі 34768,31 грн.; за період з 12.03.2019 по 01.03.2020 (всього 355 днів) в сумі 34033,32 грн.; за період з 21.05.2019 по 01.03.2020 (всього 285 днів) в сумі 6640,89 грн.; за період з 20.08.2019 по 01.03.2020 (всього 194 дні) в сумі 4391,31 грн.; за період з 20.11.2019 по 01.03.2020 (всього 102 дні) в сумі 2105,11 грн.

Вважаючи, що відповідачем протиправно здійснено нарахування пені без врахування дії абзацу одинадцятого пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України).

На момент виявлення відповідачем за результатами перевірки факту заниження податкових зобов`язань та винесення податкового повідомлення-рішення, що було предметом судового оскарження, діяла норма ст.129 ПК України, яка визначала, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п.129.1.1 п.129.1 цієї статті). Відповідно до п.129.2 ст.129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Аналогічні за змістом приписи має чинна норма п.п. 129.1.2. п.п. 129.1. статті 129 Податкового кодексу України, відповідно до якої нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.п. 129.3.4-1 п.п. 129.3. статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені, передбаченої підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, закінчується в день настання строку погашення грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки. Така пеня нараховується в день закінчення її нарахування за весь період заниження податкового зобов`язання, починаючи з дня, визначеного підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, по день закінчення.

Відповідно до п.п. 129.4. статті 129 Податкового кодексу України на суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Як вже встановлено судом із розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань за податковим повідомленням - рішенням від 25.03.2021 року № 0040330728, наданого відповідачем, вказана сума нарахована ГУ ДПС: за період з 12.03.2017 по 01.03.2020 (всього 1085 днів) в сумі 36495,95 грн.; за період з 12.03.2018 по 01.03.2020 (всього 720 днів) в сумі 34768,31 грн.; за період з 12.03.2019 по 01.03.2020 (всього 355 днів) в сумі 34033,32 грн.; за період з 21.05.2019 по 01.03.2020 (всього 285 днів) в сумі 6640,89 грн.; за період з 20.08.2019 по 01.03.2020 (всього 194 дні) в сумі 4391,31 грн.; за період з 20.11.2019 по 01.03.2020 (всього 102 дні) в сумі 2105,11 грн, тобто, у відповідності до вищенаведених норм права.

Відповідно до п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до якого протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Як вже встановлено судом, пеня нарахована позивачу до 01.03.2020, тобто, порушень п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України відповідачем не допущено, що спростовує посилання позивача на вищенаведену норму права щодо безпідставності нарахування пені.

Водночас, щодо обставин погашення позивачем податкового боргу, суд зазначає, що у період з 28.02.2023 року по 30.03.2023 року ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" здійснювалось погашення податкового боргу із зазначенням призначення платежу «погашення боргу згідно рішення 24.11.21 Харківського окружного адміністративного суду у справі 520/18507/21», на підтвердження чого надано платіжне доручення № 37 від 28.02.2023 року на суму 20 000,00 грн; платіжна інструкція № 10 від 01.03.2023 року на суму 100 000,00 грн; платіжна інструкція № 101 від 15.03.2023 року на суму 133 725,00 грн; платіжна інструкція № 77 від 30.03.2023 року на суму 300 000,00 грн.

Як зазначає позивач, після сплати позивачем податкового боргу з податку на прибуток та штрафних санкцій відповідно до вищезазначеного рішення суду, в інтегрований картці ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" з`явилося повідомлення щодо «зменшення боргу з пені (ст.129 ПКУ) за актом, нарахованим у минулих роках Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № 0040330728 по Платіжне доручення № 77 від 30.03.2023» на суму 116 942,74 грн. Вищевказане підтверджується також наданими до суду позивачем та відповідачем копіями ІКПП.

Відповідно до п.131.2 ст.131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжній інструкції (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Судом встановлено, що позивачем при поданні вищевказаних платіжних документів зазначено призначення платежу, що свідчить про намір платника податків погасити податковий борг, а тому дії відповідача щодо зменшення боргу з пені за податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») № 0040330728 шляхом відображення в інтегрованій картці зменшення суми боргу за пенею є протиправними та такими, що суперечать приписам ст.131 ПК (п.131.1).

При цьому є неприйнятними аргументи відповідача про здійснення погашення сум нарахованої та несплаченої пені у загальному порядку, установленому для погашення податкового боргу, оскільки посилання на підзаконний нормативно-правовий акт нівелюються приписами закону - статті 131 ПК України, яка чітко регламентує порядок погашення пені.

Відтак, з урахуванням того, що пеня нарахована позивачу правомірно, утім, відображення платежів позивача при погашенні сум податкового боргу на виконання судового рішення здійснено відповідачем з порушенням приписів ст.131 ПК України, суд приходить до висновку про зобов`язання відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки платника ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" шляхом відображення сплати 116942,74 грн. за платіжною інструкцією № 77 від 30.03.2023 року у якості погашення податкового боргу відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0040330728 від 25.03.2021.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватної виробничо-комерційної фірми "СТРОЙСНАБСЕРВИС" (пров. Троїцький, буд. 8, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 31149006) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) відкоригувати дані інтегрованої картки платника ПВКФ "СТРОЙСНАБСЕРВИС" (пров. Троїцький, буд. 8, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 31149006) шляхом відображення сплати 116 942,74 грн. за платіжною інструкцією № 77 від 30.03.2023 як погашення податкового боргу відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0040330728 від 25.03.2021 у відповідності до п.131.2 ст.131 ПК України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "СТРОЙСНАБСЕРВИС" (пров. Троїцький, буд. 8, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 31149006) судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 24 липня 2023 року.

СуддяОлексій Котеньов