Постановление суда № 112377262, 21.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14292/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправною бездіяльність по тривалому ненаданні відповіді на запит

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича по тривалому ненаданні відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 22 травня 2023 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про надання витягу із протоколу засідання ВКДКА від 23.02.2023 про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підстав чого ухвалено рішення № П-004/2023 від 23 лютого 2023;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури надати ОСОБА_1 витяг із протоколу засідання ВКДКА від 23.02.2023 про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі чого ухвалено рішення № П-004/2023 від 23 лютого 2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 22.05.2023на адресу ВКДКА направив запит на інформацію, в якому просив надати витяг із протоколу засідання ВКДКА від 23.02.2023 про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі чого ухвалено рішення №П-004/2023 від 23.02.2023 але відповіді не отримав, а тому 05.06.2023 звернувся з повторним запитом. Станом на 19.06.2023 року відповіді не отримав. Посилаючись на норми ЗУ «Про доступ до публічної інформації» №2939-VІ просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачами по справі Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (далі ВКДКА) та Головою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі Голова ВКДКА) надані відзиви на позовну заяву в яких позовні вимоги не визнали та зазначили, що вимога позивача що містилася у запиті від 22.05.23 була задоволена і йому належним чином 20.06.2023 року надісланий витяг з протоколу № 149 засідання ВКДКА від 23.02.2023 року в частині питань щодо розгляду скарги директора ДБР ОСОБА_2 та скарги адвоката ОСОБА_3 . Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлені такі обставини по справі.

23.02.2023 Рішенням ВКДКА № П-004/2023 за результатами розгляду скарги директора ДБР ОСОБА_2 та скарги адвоката Єрмолатіна В.І. на рішення ДП КДКА Одеської області від 04.10.2022 р. до адвоката ОСОБА_1 та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев`ять місяців.

22.05.2023 ОСОБА_1 на адресу ВКДКА направив запит на інформацію, в якому просив надати витяг із протоколу засідання ВКДКА від 23.02.2023 про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

21.06.2023 за результатом розгляду зазначених вище запитів ОСОБА_1 від 22.05.2023 листом ВКДКА від 20.06.2023 за вих. № 982, позивачу цінним листом з описом вкладення (реєстровий № 0407038305592) було направлено Витяг з протоколу засідання ВКДКА від 23.02.2023 року.

З цим позовом до суду позивач звернувся 20.06.2023 року, а тому на момент звернення він ще не міг отримати затребувану ним інформацію.

ОСОБА_1 відповідно до інформації з офіційного пошукового ресурсу Укрпошти, 28.06.2023 отримав лист ВКДКА від 20.06.2023 за вих. № 982 в додатку якого містився Витяг з протоколу засідання ВКДКА від 23.02.2023 року.

Зазначені обставини підтверджуються описом до цінного листа та квитанціями, що підтверджують його направлення. До матеріалів відзиву додано також трекінгі поштвого відправлення.

Провадежння по справі відкрито ухвалою суду від 23.06.2023 року.

Таким чином, відповідачі надали відповідь позивачу на його запит ще до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 239 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки належними та допустимими доказами підтверджено направлення позивачу Витягу з протоколу засідання ВКДКА від 23.02.2023 як і заявлено у його позовних вимогах, то наявні підстави для закриття провадження по справі з підстав вище зазначених. При цьому суд зазначає, що права позивача поновлені у повному обсязі, оскільки він отрмав витребовувану ним інформацію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 36741-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 239 ч.1 п. 8, 242-248 КАС України суд,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури закрити.

Судовий збір в сумі 1073,60 гривень сплачений за документом 9309-16-17-7616-7315 від 19.06.2023 року повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної янстанції.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов

.