Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"21" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3220/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до Фізичної особи-підприємця Тимбота Катерини Олексіївни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 340814,46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Тимбота Катерини Олексіївни, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 3205607202-КД-1 від 11.03.2021 у сумі 340814,46 грн., яка складається з: 149999,98 грн. заборгованості за тілом кредиту, 40814,50 грн. заборгованості за процентами та 149999,98 грн. заборгованості за процентами, заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 3205607202-КД-1 від 11.03.2021.
За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 5112,22 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пунктів 2, 8 частини 3 статті 162 та ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Відповідно до поданої позовної заяви позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_2 . Разом з тим, відповідно до інформації з ЄДРПОУ щодо Фізичної особи-підприємця Тимбота Катерини Олексіївни убачається, що належною адресою відповідача є: АДРЕСА_1 .
Отже, зазначений у позові індекс є невірним, тому позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача.
Окрім того, вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте у даному разі позовна заяві не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Отже, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.
У даному разі, звертаючись з позовом до суду, позивачем подано опис вкладення від 14.07.2023 з якого убачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами на ім`я відповідача були надіслані на адресу: АДРЕСА_2 . Тоді, як вже зазначалося судом вище, належною адресою відповідача є: 63503, Харківська обл., м. Чугуїв, площа Жовтня, б. 14-А, кв. 7. Отже, зазначений в описі вкладення індекс є невірним.
Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України та із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а також подати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на його належну адресу.
Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.
4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.М. Жиляєв
Судебное решение № 112369686, Господарський суд Харківської області было принято 21.07.2023. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 922/3220/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: