Постановление суда № 112369663, 24.07.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

24 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1560/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

дослідивши заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про заміну стягувача у справі та у виконавчому документі в порядку статті 334 ГПК України (вх. №18703 від 18.07.2023) по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) до Борівського комунального підприємства теплових мереж (63801, Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Поштова, буд. 3) про стягнення 421529,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2018 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Борівського комунального підприємства теплових мереж (вул. Поштова, 3, смг Борова, Борівський р-н, Харківська обл. 63801, Код ЄДРПОУ 32468926) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 31301827) суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за період з червня 2015 по квітень 2018 в розмірі 337 801,49 та 3% річних за період з 09.06.2015 по 08.06.2018 в розмірі 83 728,00 грн., судовий збір в сумі 6322,94 грн.

02.01.2019 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2018 було видано відповідний наказ.

18.07.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зареєстровано заяву про заміну стягувача у справі та у виконавчому документі в порядку статті 334 ГПК України (вх. №18703).

У зв`язку з відпусткою судді Шарко Л.В., відповідно до пункту 6.7.1 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №922/1560/18.

За результатами автоматизованого розподілу заяви у справі №922/1560/18, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 для розгляду заяви визначено суддю Сальнікову Г.І.

Дослідивши вказану заяву, а також додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з частиною 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, які регулюють відносини між ними.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, опис вкладення у цінний лист є офіційним підтвердженням наявності у поштовому відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що в якості доказів направлення вказаної заяви разом із доданими до неї документами на адресу учасників справи, заявником представлено суду фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист від 14.07.2023.

Із змісту опису вкладення у цінний лист вбачається, що заявником на адресу Борівського підприємства теплових мереж скеровано низку документів.

Натомість у даному разі суд зазначає, що у вказаному описі вкладення у цінний лист зазначено неповне найменування адресата, оскільки із відомостей, що отримані за результатом зробленого судом запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ 32468926) слідує, що повне найменування відповідача (боржника) у даній справі - Борівське комунальне підприємство теплових мереж.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Приписами частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Разом з тим, суд зазначає, що заявником в обґрунтування своїх вимог до заяви додано, зокрема, наступні документи: 1) копію наказу господарського суду Харківської області від 02.01.2019 у справі №922/1560/18; 2) копію договору про відступлення прав вимоги №13/21-101 від 09.12.2021.

Однак з поіменного переліку документів, що відображений в описі вкладення у цінний лист вбачається, що заявником на адресу Борівського підприємства теплових мереж направлено лише наступні документи: 1) заява про заміну сторони у справі та виконавчому документі від 13.07.2023 №39/10-1421-23 у кількості 1; 2) належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують повноваження представника НАК "Нафтогаз України" у кількості 1.

Отже, поданий опис вкладення у цінний лист не може прийматися судом у якості належного доказу направлення на адресу відповідача (боржника) копії поданої заяви разом із доданими до неї документами, оскільки опис вкладення у цінний лист: 1) не містить зазначення повного найменування адресата; 2) не містить відомостей про направлення адресату усіх без винятку документів, що додані до заяви та на які заявник посилається в обґрунтування фактичних та правових підстав звернення до суду з вказаною заявою (копію наказу господарського суду Харківської області від 02.01.2019 у справі №922/1560/18 та копію договору про відступлення прав вимоги №13/21-101 від 09.12.2021).

Окремо суд звертає увагу заявника, що в поданому описі вкладення у цінний лист зазначено наступну адресу відповідача (боржника): 63081, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Поштова, 3.

Проте з відомостей, що відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адреса Борівського комунального підприємства теплових мереж (код ЄДРПОУ 32468926) наступна: 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Поштова, 3.

Тобто в описі вкладення у цінний лист допущено помилку в частині зазначення офіційно зареєстрованого поштового індексу відповідача (боржника).

Суд зауважує, що неподання заявником належних доказів направлення на адресу учасників справи вказаної заяви разом із усіма доданими до неї документами в обґрунтування як фактичних, так і правових підстав звернення до суду з вказаною заявою, порушує принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Наведена вище обставина свідчить, що подана на розгляд заява не відповідає положенням частини 2 статті 170 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Варто відмітити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Положеннями статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Отже, прийняття судом до розгляду вказаної заяви, поданої без дотримання вимог частини 2 статті 170 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявнику, що порушить окреслені засади судочинства та сприятиме виникненню сумнівів у відповідача (боржника) щодо об`єктивності та неупередженості суду при дотриманні норм матеріального та процесуального права, що є неприпустимим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Відтак, наслідки застосування процесуальних положень статті 170 ГПК України для учасників справи є передбачуваними, а тому відповідають принципу юридичної визначеності.

Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, подана на розгляд заява про заміну стягувача у справі та у виконавчому документі підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас суд звертає увагу заявника, що після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду із відповідною заявою повторно, що свідчить про відсутність перешкод у доступі до суду.

Керуючись ст. 170, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заяву про заміну стягувача у справі та у виконавчому документі в порядку статті 334 ГПК України (вх. №18703 від 18.07.2023) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та може бути оскаржена відповідно до статті 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 24.07.2023 р.

СуддяГ.І. Сальнікова