Постановление суда № 112367573, 21.07.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"21" липня 2023 р. Справа № 608/1383/23

Провадження № 2/596/296/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Нестерука Романа Васильовича поданої в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Нестерук Р.В. звернувся до суду з позовом до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме, на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 ; 1/2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1400 га та 1/2 земельної діляки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7861 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме, на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 ; 1/2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1400 га та 1/2 земельної діляки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7861 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно дост.4 Закону України "Про судовий збір"судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році з 01 січня встановлений у розмірі 2 684 гривні.

При поданні до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"(далі-Постанови), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі об`єднання позовних вимог відповідно достатті 126ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шостастатті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру(п.16 Постанови). Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами(п.13 Постанови). Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме, на: 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 ; - 1/2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1400 га;- 1/2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7861 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме, на: 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розміщеного в АДРЕСА_1 ; - 1/2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1400 га;- 1/2 земельної діляки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7861 га, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Ціна позову в позовній заяві зазначена 192 116,00 грн.

До матеріалів доданих до позовної заяви долучено одну квитанцію №32528798800007024274 від 02.06.2023 року про сплату позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1 959,58 гривень, що свідчить про те, що позивачі сплатили судовий збір в розмірі по 979,79 грн. кожен. В даному випадку, з врахуванням наведених вимог закону, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за пред`явленими позовними вимогами в неповному розмірі, а тому їй необхідно доплатити судовий збір у сумі 93, 81 грн.( 1073,60 грн.- 979,79 грн.) та надати суду документи, що підтверджують їх сплату.

Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір за пред`явленим позовом в неналежному розмірі, а тому позивачу ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у сумі 93,81 гривень (1073,60 грн.- 979,79 грн.) та надати суду документи, що підтверджують їх сплату.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Окрім наведеного, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, посилаючись в позовній заяві на те, що загальна площа домогосподарства становить 47 м.кв., позивачами не долучено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в якому містятьсяосновнівідомості про об`єктнерухомого майна, серед яких і площа.

Зазначені вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Нестерук Р.В. підлягає залишенню без руху до усунення позивачами вищевказаних порушень статтей 175, 177 ЦПК України. При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивачів на доступ до правосуддя. Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Нестерука Романа Васильовича, подану в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити представника позивачів адвоката Нестерука Романа Васильовича про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Митражик