Постановление суда № 112366384, 26.06.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4642/23 1-кс/335/1510/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082070000587 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12023082070000587, накладеного ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2023 року у справі 337/2538/23, провадження № 1-кс/337/586/2023, а саме на грошові кошти заявника, які знаходяться на банківській карті № НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт на належні йому грошові кошти було накладено необґрунтовано, оскільки він не причетний до вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти на зазначений рахунок йому надійшли як плата за обмін криптовалюти, відповідно до чинного законодавства, яким передбачено порядок здійснення фінансових операцій з віртуальними активами. Наполягав на тому, що застосування арешту до належних йому грошових коштів обмежує його права як власника та перешкоджає веденню законної фінансової діяльності.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, посилаючись на те, що власник грошових коштів, на які ухвалою слідчого судді накладено арешт ОСОБА_4 , не причетний до вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти отримав законним шляхом, здійснюючи фінансові операції з обміну криптовалюти, які не заборонені законом.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився, суду подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти клопотання заперечує, у його задоволенні просить відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2023 року у справі 337/2538/23, провадження № 1-кс/337/586/2023 за клопотанням слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №12023082070000587 від 16.05.2023, накладено арешт, зокрема, на грошові кошти в межах суми 150596,87 гривень, які знаходяться на банківській карті та рахунку, прив`язаного до неї, АТ КБ „Приватбанк (ЄДРПОУ 14360570), розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, - № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

В ході розгляду клопотання встановлено, що на час розгляду клопотання досудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023082070000587від 16.05.2023,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України,здійснюється СУГУНП вЗапорізькій області.

Вбачаться, що у кримінальному провадженні № 12023082070000587 здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння невстановленими особами грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 шахрайським шляхом, в ході якого встановлено, що грошові кошти були перераховані з банківських рахунків потерпілої на інші банківські картки відповідних розрахункових рахунків, в тому числі № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що арешт на вищезазначене майно було накладено з метою збереження майна потерпілої, в межах розміру спричиненої потерпілій шкоди, що відповідає положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, тобто за наявності на час розгляду клопотання про арешт підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному проваджені, в межах якого було накладено арешт на зазначені грошові кошти, триває, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. В тому числі, органом досудового розслідування перевіряється на причетність до кримінального правопорушення власник рахунку, на який перераховувалися арештовані кошти.

В ході розгляду клопотання не встановлено даних, які б свідчили про те, що арешт на грошові кошти заявника було накладено необґрунтовано.

З досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання встановлено, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до належних заявникові грошових коштів є необхідним за потребами досудового розслідування і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи, що не спростовано заявником.

На переконання, слідчого судді, вимоги клопотання про скасування арешту грошових коштів є необгрунтованими, оскільки, в ході розгляду клопотання слідчому судді не надано обгрунтованиих даних про те, що арешт на них накладено необґрунтовано, а з наданих матеріалів не встановлено даних про те, що у застосуванні арешту грошових коштів ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2023 року у справі 337/2538/23, провадження № 1-кс/337/586/2023, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082070000587 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1