Постановление суда № 112361141, 17.03.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1804/22

Провадження № 2/204/256/23 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку у зв`язку з вимушеним прогулом, стягнення компенсації за невикористанні дні відпустки та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку у зв`язку з вимушеним прогулом, стягнення компенсації за невикористанні дні відпустки та стягнення моральної шкоди.

18 листопада 2022 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, раніше нею надано заяву відповідно до якої вона вказала, що не заперечує щодо закриття справи в частині позовних вимог до лютого 2020 року, а за березень, квітень та травень 2020 року стягнути середньо заробітну плату та доплатити компенсацію за відпустку, розгляд справи здійснити за її відмітності та без запису технічними засобами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представником надано до суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у справі в частині, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка вже зверталась до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Так, ухвалою суду Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітної платі та середнього заробітку за весь час затримки невиплати заробітної плати, у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Відповідно доп.4ч.1ст.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно зч.2ст.256ЦПК України,у разізакриття провадженняу справіповторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд вважає можливим закрити провадження у цивільній справі №204/1804/22 в частині позовних вимог: про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного за період з 12 серпня 2019 року по лютий 2020 року включно; про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористанні дні відпустки в розмірі 9204,91 грн.; про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 247, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 204/1804/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку у зв`язку з вимушеним прогулом, стягнення компенсації за невикористанні дні відпустки та стягнення моральної шкоди, в частині позовних вимог:

про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного за період з 12 серпня 2019 року по лютий 2020 року включно; про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористанні дні відпустки в розмірі 9 204,91 грн.; про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова