Решение № 112357607, 24.07.2023, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.07.2023

Провадження № 2/337/683/2023

ЄУН № 337/1533/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , який мотивує тим, що на підставі договору про користування електричною енергією від 05.11.2008 року, та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 позивач здійснював постачання електроенергії відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не виконує обов`язків по сплаті за використану електроенергію, у зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію на суму в 1520,40 грн. за період з 29.10.2017 року по 01.01.2019 року. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 22.06.2023 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, також просить стягнути половину судового збору у розмірі 1342 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв не надав.

За відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Пунктом 42 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., закріплений обов`язок споживача сплачувати спожиту електричну енергію.

Пунктом 42 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., обумовлено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 20 Правил користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

05.11.2008 року, між ВАТ «Запоріжжяобленерго» і ОСОБА_1 укладено договір №84502358 про користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 , за п.1 якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати споживачу електричну енергію, а споживач згідно п. 9.5 зобов`язався оплачувати спожиту електричну енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розрахунку за спожиту електроенергію, за період з 29.10.2017 року по 01.01.2019 року, відповідачем спожито електричної енергії 1230 кВт./год., вартістю 1520,4 грн., яка не була сплачена.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, установленному законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевказані положення Закону, суд доходить до висновку, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. 82, 89, 141, 142, 206, 229, 263, 264, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, п/р НОМЕР_3 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за спожиту у період з 29.10.2017 року по 01.01.2019 року електричну енергію, в розмірі 1520(одна тисяча п`ятсот двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, п/р НОМЕР_3 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342(одна тисяча триста сорок дві)грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго»(м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ЄДРПОУ 00130926), 50% судового збору, а саме в сумі 1342(одна тисяча триста сорок дві)грн., сплаченого при подачі позову згідно платіжного доручення № 1460 від 23.02.2023 р., Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц. / 22030101, Код: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;00130926, судовий збір, яка зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН № 337/1533/23, Провадження № 2/337/683/2023.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: