Постановление суда № 112350131, 21.07.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3177/23

УХВАЛА

21 липня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по виконанню рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №560/3177/23 щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з 07.09.2022 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн, передбаченої Постановою КМУ від 14.07.2021 №713, з урахуванням виплачених сум та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області усунути недоліки та штучні перешкоди у виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №560/3177/23 в повному обсязі щодо перерахунку і виплати пенсії з 07.09.2022 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн, передбаченої Постановою КМУ від 14.07.2021 №713, з урахуванням виплачених сум та заборонити при цьому здійснювати обмеження пенсії максимальним розміром на рівні 10 (десяти) прожиткових мінімумів, затверджених законом станом на 01 січня календарного року для непрацездатних осіб.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі №560/3177/23 відповідач здійснив перерахунок пенсії з 07.09.2022 із урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн із обмеженням пенсії максимальним розміром. Зазначає, що рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.04.2022 у справі №560/84/22 та від 01.12.2022 у справі №560/11156/22 визнане право заявника щодо виплати пенсії без обмеження розміру максимальним розміром. Просить заяву задовольнити.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України суд зазначену заяву розглянув в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву, суд встановив таке.

Рішенням від 28.04.2023 у справі №560/3177/23, яке набрало законної сили 30 травня 2023 року, Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 07.09.2022 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії з урахуванням виплачених сум пенсій з 07.09.2022 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення.

Листом від 05.07.2023 відповідач повідомив, що в результаті перерахунку розмір пенсії з 07.09.2022 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн склав 25014,40 грн. З 01.03.2023 згідно з постановою КМУ №168 проведений перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення розміру пенсії 1,197. Розмір пенсії з урахуванням індексації склав 26514,40 грн. Підстави для перегляду розміру пенсії відсутні і розмір пенсійної виплати залишився нарівні 23014,40 грн.

Вважаючи дії по виконанню рішення суду протиправними, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 таким, що не виконане у повному обсязі позивач подав до суду заяву в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 383 КС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, предметом заяви, передбаченої статтею 383 КС України, є рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № Іб-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Таким чином, метою судового контролю, що здійснюється в порядку статті 383 КС України, є правова оцінка рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача вчинених на виконання рішення суду, яким вирішений публічно-правовий спір.

Суд встановив, що предметом спору у справі №560/3177/22, вирішеного рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2023, було право позивача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу з 07.09.2022 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

На час розгляду зазначеної справи не існувало спору щодо обмеження пенсії з урахуванням доплати у розмірі 2000,00 грн максимальним розміром. Тому, правомірність обмеження пенсії максимальним розміром не може бути предметом судового контролю за виконанням рішення суду у справі №560/3177/23.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про визнання протиправних дій щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 07.09.2022, з урахуванням доплати у розмірі 2000,00 грн, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №560/3177/23 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправних дій щодо обмеження пенсії максимальним розміром з 07.09.2022, з урахуванням доплати у розмірі 2000,00 грн, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі №560/3177/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук