Постановление суда № 112344293, 21.07.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6808/23

1-кп/295/923/23

УХВАЛА

Іменем України

21.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №12023060400000910 від 16.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана кримінальна справа, в якій ухвалою судді від 15.06.2023 року ОСОБА_4 було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 серпня 2023 року включно з визначенням розміру застави.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що ризики, передбаченіст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу при існуючих обставинах стосовно обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але просили призначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши думку учасників, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до положень статей177,178 КПК Українита практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена, по іншим кримінальним провадженням неодноразово перебував у розшуку, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому суд дійшов висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з огляду на що, враховуючи, що судове слідство не закінчено, вважає достатніми підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» строком на шістдесят днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.

Крім того обвинуваченим було заявлено клопотання про заміну йому захисника, оскільки він не знайшов спільну мову із захисником та його позиція не в повній мірі збігається із позицією захисника, тому просив призначити йому іншого захисника із Центру безоплатної правової допомоги. Підтвердив, що мав конфіденційну зустріч із захисником до цього засідання.

Захисник не заперечувала проти клопотання свого підзахисного.

Прокурор також не заперечував проти клопотання ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У відповідності до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно із ч.2 ст. 54 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

За таких підстав, у зв`язку із наявністю між обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 невирішених розбіжностей по тактиці захисту, подальша участь вказаного захисника в даній справі є неможливою та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та замінити захисника ОСОБА_5 на іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 54, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» продовжити до шістдесяти днів, тобто до 18 вересня 2023 року включно.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 30.08.2023 о 15:30 год.у залі4Б4 Богунського районного суду м.Житомира

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1