№ 112335584, 21.07.2023, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1355/23

Провадження № 2-а/347/15/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2023р. постановою серії БАА №979881 по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою та просить її скасувати, оскільки вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» він не порушував та поліцейським не додано до постанови жодних доказів які б свідчили про наявність у позивача вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

А тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №979881 від 18.05.2023р., а провадження в справі закрити. Просить позов задоволити.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали відзив на позовну заяву в якому вимоги позову не визнали та просять в ньому відмовитив повному обсязі. А також, як доказ скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надали відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в адміністративному позові слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідностатті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Як вбачаєтьсяіз постановиу справіпро адміністративнеправопорушення серіїБАА №979881 від18.05.2023р., ОСОБА_1 18.05.2023р. о 18.30год в м.Косів по вул.Черемшини керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz G320», реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п.8.4 «б» ПДР України та скоїв адміністративне пправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд, вважає дану постанову законною та не вбачає підстав для її скасування виходячи із наступного.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено поліцейським Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який відповідно до вимогст. 222 КУпАПмає право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 1ст. 122 КУпАП.

Частиною 2статті 258 КУпАПпередбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Згідно з ч. 4ст. 258 КУпАПу випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно дост. 283 КУпАП.

Відповідно дост. 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ч.1 ст.122КУпАП).

Таким чином, оцінюючи всі надані позивачем докази, слід дійти висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч. 1ст. 122 КУпАПвідповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією Українита законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Тобто, жодних порушень щодо складання постанови та накладення на позивача адміністративного стягнення судом не встановлено.

Крім цього, що стосується твердження позивача у своїй заяві про те, що він правила дорожнього руху не порушував, зокрема вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», не підтверджене жодними доказами.

До матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, де позивач стверджує, що він не зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»

Згідно ч.1ст.122КУпАП перевищеннявстановлених обмеженьшвидкості рухутранспортних засобівбільш якна двадцятькілометрів нагодину,порушення вимогдорожніх знаківта розміткипроїзної частинидоріг,правил перевезеннявантажів,буксирування транспортнихзасобів,зупинки,стоянки,проїзду пішохіднихпереходів,ненадання перевагиу русіпішоходам нанерегульованих пішохіднихпереходах,а таксамо порушеннявстановленої длятранспортних засобівзаборони рухатисятротуарами чипішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено ті обставини на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, а тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.9,72,73,77,192,211,241,245,246286 КАС України,ч.1 ст.122,ст.ст.268,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмогоапеляційного адміністративногосуду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк