Постановление суда № 112334147, 07.07.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11888/20

Провадження № 2-зз/752/59/23

У Х В А Л А

07 липня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Палєщук М.А., вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «МАРС» - адвоката Сухацького Андрія Петровича про повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ПрАТ «МАРС» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стафед» про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник ПрАТ «МАРС» - адвокат Сухацький А.П. просив зазначене вище клопотання про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду, відповідно до ст. 183 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю надання доказів надіслання такого клопотання іншим учасникам справи (провадження).

Заявник клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні відсутній, його представник подав заяву у якій просив розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову здійснювати за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 183 до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а правилами частини четвертої цієї ж статті встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Питання скасування заходів забезпечення позову регулюється ст. 158 ЦПК України (Розділ I Загальні положення ).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів регулюються Розділом VI чинного ЦПК України.

Розділ VII ЦПК України регулює судовий контроль за виконанням судового рішення.

З огляду на те, що ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлює вимоги щодо заяв, скарг, клопотань, заперечень, які подаються саме на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано та розглядається в порядку, визначеному статтею 158 ЦПК України, яка включена до розділу I Загальних положень чинного ЦПК України, відповідно суд приходить до висновку, що до зазначеного клопотання не підлягає застосування ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника приватного акціонерного товариства «МАРС» - адвоката Сухацького Андрія Петровича про повернення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає окремо від судового рішення за заявленими до вирішення вимогами.

Суддя К.Г. Плахотнюк