Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/5684/23 2/335/2213/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією та є її споживачем на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією. Проте, зобов`язання по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.06.2018 по 01.01.2019 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 859 грн. 68 коп., яка на теперішній час не погашена.
У зв`язку з зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень.
Ухвалою суду від 27.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, оскільки заборгованість зі сплати за електроенергію утворилась у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 27.06.2023.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, із наступними змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕН).
Згідно з абз. 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно з п. 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.06.2018 по 01.01.2019 відповідачем спожито 1228 кВт/год., вартістю 1517 грн.04 коп. За зазначений період за спожиту енергію сплачено 657 грн.36 коп. грн. Отже, заборгованість за зазначений період становить 859 грн. 68 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та не оспорюється відповідачем.
Згідно з вимогами ст.ст.526,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.
Згідно зі ст.ст. 610, 611ЦК України порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
До початку судового засідання відповідачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про визнання позовних вимог у якій він зазначив про те, що наявна заборгованість за електроенергію виникла у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
На підставі викладеного, враховуючи те, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за електроенергію відповідачем не сплачена та зогляду навизнання відповідачемпозову,яке несуперечить законута непорушує права,свободи чиінтереси іншихосіб,суд доходитьдо висновкущо позовнівимоги єзаконними,обґрунтованими тапідлягають задоволеннюу повномуобсязі,та вважаєза необхіднестягнути звідповідача накористь позивачавказану сумузаборгованості урозмірі 859 грн.68 коп.
Відповідно до вимог ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.1ст.142 ЦПК України- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50% судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 1 342,00 грн., інші 50% судового збору в розмірі 1342,00 грн. повертаються позивачеві з державного бюджету.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні 00 копійок.
Повернути Публічномуакціонерному товариству«Запоріжжяобленерго» вособі Запорізькихміських електричнихмереж зДержавного бюджетусудовий збіру розмірі 1342 (однатисяча тристасорок дві)гривні 00копійок,сплачений відповіднодо платіжноїінструкції №4440 від 31.05.2023.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 21 липня 2023 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926, адреса місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 25).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Судебное решение № 112331439, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 21.07.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 335/5684/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: