Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 липня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5717/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В.НАУМЕНКО, розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Управління Держпраці у Кіровоградській області (вул. Дворцова, буд. 24, п/с 1/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006 ЄДРПОУ 39808965)
про визнання протиправним та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить визнати протиправними та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР8405/42/АВ/ТД-ФС від 17.11.2020 року про накладення штрафу у розмірі 100000 грн.
Позивачем одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР8405/42/АВ/ТД-ФС від 17.11.2020 року.
Ухвалою судді від 20.07.2023 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача.
Отже, позивач має надати уточнений позов, який би відповідач вимогам ст. 160 КАС України.
Крім цього, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить визнати протиправними та скасувати постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР8405/42/АВ/ТД-ФС від 17.11.2020 року про накладення штрафу у розмірі 100000 грн., виконавче провадження за якою було відкрито 13.01.2021 року.
Представник позивача у позовній заяві вказує, що про існування спірної постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР8405/42/АВ/ТД-ФС від 17.11.2020 року про накладення штрафу у розмірі 100000 грн., позивач дізнався лише 13.06.2023 року, підтвердженням чого зазначає відмітку на супровідному листі Онуфрієвського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 13.01.2021 року №626.
На вказаному листі дійсно міститься відмітка про отримання, без зазначення будь-яких даних щодо особи, яка отримала такий документ та року, в якому його було отримано. Такий документ має рукописний текст щодо зазначення дати отримання "13.06", проте, враховуючи дату самого документу, який отримано за цим супровідним листом, роком його отримання може бути будь-який, у проміжку з 2021 по 2023.
У позовній заяві позивач вказує, що не отримував вказану постанову так, як не проживає за адресою по АДРЕСА_2 , натомість самостійно до позову додає докази реєстрації місця проживання за цією ж адресою: АДРЕСА_2 (зміна назви відбулась після проведення адміністративно-територіальної реформи). За запитом судді вказана адреса реєстрації підтверджена і відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - як зареєстроване місцезнаходження ФОП.
Отже позивач мав змогу своєчасно отримати вищезазначену поштову кореспонденцію, а його доводи щодо проживання за іншою адресою, як підстава та доказ не отримання кореспонденції, є необґрунтованими та непереконливими, оскільки неотримання кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання через небажання її отримувати або ж через байдуже ставлення до своїх прав не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачем до позову заяву про поновлення пропущеного строку не додано, належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано, а доводи поважності пропуску строку звернення до суду, зазначені в позовній заяві, суд вважає неповажними.
Отже, позивач має усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити інші, поважні причини його пропуску та надати відповідні докази.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Судебное решение № 112321117, Кіровоградський окружний адміністративний суд было принято 20.07.2023. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 340/5717/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: