№ 112283202, 19.07.2023, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2023 р. Справа № 596/900/23

Провадження № 3/596/650/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого заступником начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведеної з 25.05. до 26.05.2023 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці (далі-ОДТ) у військовій частині НОМЕР_2 (далі-в/ч НОМЕР_2 ) було виявлено, що ОСОБА_1 маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, працюючи на посаді заступника начальника служби охорони державної таємниці вказаної військової частини, на якого відповідно статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму Секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у вказаному військовому формуванні.

Так, ОСОБА_1 не дотримавшись вимог ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі-Закон) та п.п. 41, 42,116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок), як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки стану ОДТ констатовано наявність загроз витоку секретної інформації та порушень вимог режиму секретності.

Зокрема, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 211 Порядку, не вжито заходів щодо приведення у відповідність до нормативних вимог переліку режимних приміщень військової частини. Так, робочі кабінети командира військової частини та начальника штабу-заступника командира військової частини №1 та №2, що передбачені в переліку режимних приміщень від 26.12.2022 інв. №32 дск, та на які комісії Управління представлено відповідні акти про придатність режимних приміщень для проведення секретних робіт від 08.11.2022 за інв. №№ 4дск, 5дск, на момент проведення перевірки, є не придатними для проведення секретних робіт (експлуатації).

Разом з тим, ОСОБА_1 , не передано в опечатаному пеналі (пакеті) один комплект ключів від сейфа (металевої шафи) начальника РСО та вхідних дверей режимного приміщення, в якому він розташовується, на зберігання командиру військової частини НОМЕР_2 за його підписом в журналі обліку сховищ від 26.12.2022 № 10. Крім того, запасні ключі від сховищ МНСІ та режимних приміщень №№ 1, 2, 11, 6а, 6в, 13, зберігаються в одному пеналі начальника РСО, що опечатується його особистою печаткою, чим недотримано вимог п. 217 Порядку.

Крім того, ОСОБА_1 , як керівником РСО, належним чином не організовано роботу перевірочних комісій наявності матеріальних носіїв секретної інформації, у зв`язку з чим річна перевірка не проводилася (комісії Управління акт перевірки наявності МНСІ за 2022 рік не представлено), що є порушенням вимог п. 434-435 Порядку. Крім того, в порушення вимог п. 436 Порядку, відповідні відмітки в облікових формах (журнал№ 2від 29.11.2022), не проставлені.

Поряд із цим, ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо забезпечення режиму секретності під час оформлення допуску до державної таємниці. Зокрема, письмові зобов`язання громадян, що складаються за формою згідно з додатком 9, оформлені після надання органом СБУ допуску до державної таємниці, а не до надсилання підписаного командиром військової частини мотивованого запиту, що є порушенням вимог п. 54 Порядку. Для прикладу, ОСОБА_2 (допуск надано розпорядженням УСБУ в Тернопільській області від 27.04.2023 року, письмове зобов`язання відібранолише 02.05.2023), ОСОБА_3 (допуск надано розпорядженням УСБУ в Тернопільській областівід 27.04.2023,письмове зобов`язаннявідібрано лише02.05.2023), ОСОБА_4 (допуск надано розпорядженням УСБУ в Тернопільській області від 12.04.2023, письмове зобов`язання відібрано лише 18.04.2023).

Крім того, ОСОБА_1 не вживаються заходи щодо взяття громадянами письмових зобов`язань у зв`язку з допуском до державної таємниці при переоформленні їм такого допуску, чим не дотримано вимог п.п. 54, 74 Порядку. Для прикладу, комісії не представлено таких зобов`язань громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Разом з тим, в порушення вимог п. 318 Порядку ОСОБА_1 не розроблено допоміжних маршрутів доставки секретної кореспонденції за межі населеного пункту визначеної у наказах від 08.12.2022 №178 та від 27.03.2023 №64, які затверджено командиром військової частини.

Також, через відсутність належного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 , відповідальні особи військової частини НОМЕР_2 , після закінчення робочого дня ключі від режимних приміщень (в т.ч .№6 та 66 в яких зберігалися в неробочий час МНСІ) не здавали під охорону черговому військової частини за підписом у журналі від 02.01.2023 № 14рз (першийзапис увище вказаномужурналі здійсненолише 11.05.2023), що є порушенням вимог п.п. і 16, 219, плі. 4 п. 42 Порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 16.06.2023 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці №69/26-4665ДСК від 31.05.2023 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 05.04.2022 року №4, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.03.2023 року №60.

Тому вважаю,що вдіях ОСОБА_1 вбачаються ознакиадміністративного правопорушення,передбаченого п.6ч.1ст.212-2 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.212-2КУпАП у виді штрафу.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA518999980313090106000019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 19 липня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна