Постановление суда № 112282181, 19.07.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/20510/23

Провадження № 6/947/242/23

УХВАЛА

/про відмову заміни сторони виконавчого провадження/

19.07.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І. ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Одеси заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-4928/10 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вузовського відділення Одеської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року представник Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - Юртаєва-Бунець І.В. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 39544699) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (код ЄДРПОУ 42091357, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул.Мечнікова, 3, оф.813а) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-4928/10 виданого 21.12.2010 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/15-54/07-340 від 20.06.2007 року у розмірі 1535 383,95 грн., де боржниками є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року справу за вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження передано судді Гниличенко М.В.

Представник заявника Акціонерного товариства«КРИСТАЛБАНК» -Юртаєва -БунецьІ.В. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, у заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представників заявника.

Зацікавлена особа правонаступник Стягувача ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Зацікавлена особа (боржник) ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Зацікавлена особа (боржник) ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м.Одеса) до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд,дослідивши матеріалиданої справита цивільноїсправи № 2-4928/2010р.,дійшов висновкупро те,що заяваАкціонерного товариства«КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-4928/2010 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вузовського відділення Одеської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки та за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.11.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Вузовського відділення Одеської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки відмовлено. Позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Вузовського відділення Одеської обласної дирекції задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №010/15-54/07-340 від 20 червня 2007 року в сумі 1535383,95 грн. та судові витрати, в іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.11.2010 року.

21.12.2010 року на виконання рішення суду представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист № 2-4928/10, де боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . У виконавчому листі зазначено, що він може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років. Із матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий лист тричі повертався без виконання виконавчою службою на підставі ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції статті яка діяла на той час.

27.07.2016 року державним виконавцем Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області Вельковим О.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51766833, відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно Інформації про виконавче провадження № 51766833 станом на 14.06.2023 року вбачається, що стан виконавчого провадження зупинено.

Виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню з підстав, передбачених ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема п.2 ч.1 у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого листа, та строк зупинення вчинення виконавчих дій до розгляду питання по суті. Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено виконавчі дії не проводяться.

Представником заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що 27.07.2017 року державним виконавцем Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області Вельковим О.В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51766833, відносно боржника ОСОБА_1 , проте датою відкриття виконавчого провадження є 27.07.2016 року.

На виконання наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2017 року № 375/5 «Про реорганізацію відділів державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області», Приморський відділ державної виконавчої служби поділено на Перший відділ та Другий відділ державної виконавчої служби. Внаслідок чого, виконавче провадження № 51766833 стало підвідомче Другому Приморському відділу державної виконавчої служби та неодноразово передавалось та приймалось різними державними виконавцями у період з 08.09.2017 року по 28.07.2022 року.

28.07.2022 року було винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження головним державним виконавцем Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Щегловою Є.В., що вбачається із інформаційної довідки, долученої представником заявника до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, станом на 14.06.2023 року.

Суд дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження вважає, що заявник Акціонерне товариство «Кристалбанк» у даному випадку не є особою, яка має право на звернення до суду з вказаною заявою з огляду на наступне.

Судом встановлено, що дійсно виконавче провадження № 51766833, станом на сьогоднішній день відкрито та перебуває на примусовому виконані у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) у головного державного виконавця Щеглової Є.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2017 року по справі №2-4928 (провадження № 6/520/401/17) замінено сторону у виконавчому провадженні у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/15-54/07-340 від 20 червня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , у розмірі 1535383 грн. 95 коп., за виконавчими листами, виданими Київським районним судом міста Одеси у цивільній справі за № 2-4928/10 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника стягувача ПАТ «КРИСТАЛБАНК». Вказана ухвала набрала законної сили.

05.06.2018 року офіційне найменування юридичної особи КРИСТАЛБАНК змінено з Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК».

Із заяви вбачається, що 26.12.2019 року між Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги з відстроченням платежу, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги з відстроченням платежу від 26.12.2019 року.

Серед інших прав, від Акціонерного Товариства «Кристалбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» перейшли права кредитора за кредитним договором №010/15-54/07-340 від 20 червня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

З 08.02.2023 року офіційне найменування юридичної особи «Фінансова компанія «Омега Фактор» змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА Фактор».

Таким чином, з 26.12.2019 року ТОВ «ФК» Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Судом було досліджено копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка була видана 08.02.2023 року, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» зареєстровано та має ідентифікаційний код юридичної особи 42091357, місцезнаходження юридичної особи 01601, м. Київ, вул.Мечнікова, буд.3, кімната 813 А.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді, а в даному випадку заявником у суді, та здійснювати особисто цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи ізцих норм,зокрема,пунктами 1,2частинипершої статті512ЦК України,у разіпередання кредиторомсвоїх правіншій особіза правочином(відступленняправа вимоги)чи правонаступництва(припиненняюридичної особишляхом злиття,приєднання поділу,перетворення аболіквідації,спадкування)на стадіївиконання судовогорішення відбуваєтьсявибуття кредитора.В даномувипадку внаслідокДоговору провідступлення (купівлю-продажу)права вимогивід 26.12.2019року,укладеному міжТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» та АТ «Кристалбанк», з 26.12.2019 року відбулось вибуття кредитору - АТ «Кристалбанк».

Суд звертає увагу заявника, що така заміна кредитора відбувається саме поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язкуз такоюзаміною кредиторавідбувається вибуттяцієї особиз виконавчогопровадження,у зв`язкуіз чимприпиняється їїстатус сторонивиконавчого провадженняі їїзаміна належнимкредитором проводитьсявідповідно дочастини п`ятоїстатті 15Закону України«Про виконавчепровадження»,статті 442ЦПК Україниза заявоюзаінтересованої сторонизобов`язання.Такою заінтересованоюособою завждивиступає новийкредитор,в даномувипадку -ТОВ «ФК»Омега Фактор»як правонаступник,що отримаввід попередньогокредитора всіправа таобов`язки взобов`язанні,у томучислі йправо бутистороною виконавчогопровадження.

За таких обставин, звернення правонаступника (нового) кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідало би змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суду не зрозуміло підстави звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження саме АТ «Кристалбанк», чим підмінюється належне звернення правонаступника (нового) кредитора ТОВ «ФК» Омега Фактор», у зв`язку з відступленням АТ «Кристалбанк» права вимоги, припиненням статусу сторони виконавчого провадження, відсутності необхідності захисту свого особистого майнового права та інтересу у виконавчому провадженні, та не зрозуміло підстави представництва АТ «Кристалбанк», який звертається від свого імені до суду, а фактично виступає від імені та в інтересах нового кредитора ТОВ «ФК» Омега Фактор» та просить його замінити у виконавчому провадженні, що є неприпустимо.

Суд вважає,що наявністьу інформаційнійдовідці щодовиконавчого провадження№ 51766833заявника яксторони виконавчогопровадження невпливає навирішення вказаноїсправи накористь заявника,а свідчитьпро те,що з26.12.2019року,на протязітривалого часуТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» не скористалось своїм процесуальним правом на заміну сторони виконавчого провадження з метою належного та своєчасного виконання рішення суду від 15.11.2010 року, та в базу виконавчих проваджень не було внесено належних змін щодо нового кредитора в період з 26.12.2019 року по 2023 рік, проте АТ «Кристалбанк» юридично не є стороною виконавчого провадження, оскільки з моментуДоговору провідступлення (купівлю-продажу)права вимогивід 26.12.2019року,укладеному міжТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР» та АТ «Кристалбанк», відбулось вибуття кредитору - АТ «Кристалбанк», и цей факт є встановленим.

Суд вважає, що АТ «Кристалбанк» є неналежним заявником у даній справі, та не може виступати законним представником ТОВ «ФК» Омега Фактор», оскільки товариство, як юридична особа, наділено цивільною правоздатністю і дієздатністю, може самостійно бути позивачем, відповідачем або заявником у суді, та здійснювати особисто цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, перешкод для звернення до суду правонаступника - ТОВ «ФК» Омега Фактор» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, судом не встановлено. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора, як заінтересована особа, має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, з урахуванням строків звернення.

Крім того, окрім невірно зазначеної дати відкриття виконавчого провадження, у заяві зацікавленою особою (боржником) зазначено ВПВР УЗПВР в Одеській області ПМУ МЮ (м.Одеса), що теж є помилковим, оскільки вказаний орган є суб`єктом виконавчої служби щодо виконання рішення суду.

Напідставі викладеного,суд вважає,що заяваАкціонерного товариства«КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви Акціонерного товариства«КРИСТАЛБАНК» про замінусторони (стягувача)виконавчого провадження уцивільній справі№ 2-4928/10 запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доПублічногоакціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» вособі Вузовськоговідділення Одеськоїобласної дирекціїпро визнаннянедійсним кредитногодоговору,визнання недійснимдоговору іпотекита запозовною заявоюПублічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»в особіОдеської обласноїдирекції AT«Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення боргуза кредитнимдоговором -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.07.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.