Постановление суда № 112275631, 18.07.2023, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районнийсуд Житомирської області

290/221/23

У ХВ АЛ А

18липня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та встановлення опіки, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню цих дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їх життям, побутом, не підтримують матеріально та зловживають алкогольними напоями.

Окрім того,позивач просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь аліменти на неповнолітніх дітей з кожного в розмірі 1/3 частини усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття.

Також ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення опіки над неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначити її опікуном цих дітей.

Ухвалою Романівського районний суд Житомирської області від 17 березня 2023 року залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівську селищну раду Житомирського району Житомирської області.

В березні 2023 року Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області подано до суду письмові пояснення, в яких останнє не заперечує проти позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей, щодо позову в частині встановлення опіки просить відмовити у задоволенні.

В підготовче засідання, призначене на18 липня 2023 року,учасники справи не з`явилися. Відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову.

При цьому, позивачем подано до суду заяви про залишення без розгляду її позову в частині встановлення опіки та про уточнення позовних вимог в частині стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Згідно заяви про уточнення позовних вимог остання просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь осіб чи установ, де будуть проживати діти, аліменти на неповнолітніх дітей з кожного в розмірі 1/3 частини усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За змістом частини 2 та 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, а також вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вказані положення цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю до розгляду судом.

За змістомстатті 200частини 2,статті 257частини 1пункту 5ЦПК України,за результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позовної вимоги в частині встановлення опіки до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладаючи підготовче засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.

Керуючись статтями198, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про встановлення опіки залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 18 липня 2023 року про уточнення позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, на 25 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук