Приговор № 112273634, 18.07.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/443/20

Провадження № 1-кп/456/45/2023

ВИРОК

іменем України

18 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12019140130000350 від 23.03.2019, №12020140130000077 від 22.01.2020, №12020140130000446 від 10.04.2020, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Побук Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

23.03.2019 року близько 13 години 42 хвилин, поліцейським сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 , під час несення служби, неподалік гаражного кооперативу «Явір», що розташований за адресою: м. Стрий, вул. Дрогобицька, 69А Львівської області, було зупинено автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , у зв`язку із телефонним повідомленням від невідомої особи на лінію 102, про те, що у вище вказаному транспортному засобі невідомі особи можуть перевозити викрадені речі.

В подальшому, при спілкуванні із працівниками поліції та при перевірці документів, пасажира ОСОБА_3 , було повідомлено про проведення відеофіксації їх розмови. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що у багажному відділенні автомобіля знаходяться викрадені речі, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності та усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе, за скоєне ним кримінальне правопорушення, перебуваючи біля зупиненого транспортного засобу, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.03.2019 становила 2726 гривень.

У відповідь на такі протиправні дії пасажира даного транспортного засобу, інспектор ОСОБА_7 , попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України. Однак, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 в черговий раз, висловив поліцейським пропозицію про надання неправомірної вигоди у сумі 100 доларів США, за уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім цього, вранці 20.08.2019 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, зайшов на об`єкт «Парк відстою вагонів», який не є огородженим, що у м. Стрий Львівської області, де повторно таємно викрав сектор в кількості 2 шт. системи розвантаження вагону вкритого для перевезення мінеральних добрив, вартістю 4800 гривень, тяги в кількості 5 шт., важіль в кількості 2 шт., циліндр, осі (валу) в кількості 8 шт., які виніс за територію об`єкту «Парк відстою вагонів».

В подальшому, цього ж дня, близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , повернувся за викраденими деталями, які залишив неподалік «Парку відстою вагонів» на автомобілі марки ЗАЗ 110308-45, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний у злочинних намірах останнього та здійснив погрузну викрадених деталей у багажне відділення автомобіля, після чого із викраденим майном поїхав в сторону гаражного кооперативу «Явір», де був зупинений працівниками охорони підприємства - філії «Стрийський вагоноремонтний завод». Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди філії «Стрийський вагоноремонтний завод» на загальну суму 4800,00 гривень.

Крім цього, 22.01.2020, близько 11:30 години, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні кухні кафе «Берегиня», що за адресою: м. Стрий, вул. Валова, 13, Львівської області, де в цей час, також перебували його колишня співмешканка ОСОБА_10 та працівники вказаного кафе. В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, через особисті неприязні відносини, та в цей час у нього виник умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, відкрито заволодів, узявши із полиці в приміщенні кухні вказаного закладу мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi Note 5А Prime Gold» вартістю 3800 гривень, із захисним склом вартістю 150 гривень, стартовими пакетами мобільних операторів «Київстар» вартістю 50 гривень та «Водафон» вартістю 50 гривень, в силіконовому чохлі червоного кольору вартістю 250 гривень, що належить ОСОБА_10 , поклавши його до кишені своїх штанів, та не зважаючи на вимогу потерпілої повернути її телефон, відштовхнув останню та вийшов із приміщення кафе, разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 4300 гривень.

Крім цього, 10.04.2020 року близько 06:30 годин, ОСОБА_3 , знаючи що на території «Парк відстою вагонів» за адресою: м. Стрий Львівської області, знаходяться вагони-мінераловози, які належить філії «Стрийський вагоноремонтний завод», вирішив вчинити крадіжку металевих конструкцій вагонів.

В подальшому, в той же час, ОСОБА_3 під`їхав в «Парк відстою вагонів», автомобілем марки «IVECO Daily 35С14» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , який не був обізнаний у злочинних намірах останнього, та реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з метою власної наживи, маючи при собі пилку зайшов на об`єкт «Парк відстою вагонів», який не є огородженим, що у м. Стрий Львівської області, де таємно демонтував та повторно намагався викрасти з вагона мінераловоза №34012575 два циліндри системи розвантаження думпкара вартістю 6300 гривень кожний, вартістю 12600 гривень, та з вагона мінераловоза №34012853 одну циліндрову систему розвантаження думпкара вартістю 6300 гривень. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений працівники охорони «Стрийського вагоноремонтного заводу» ПАТ «Українська залізниця».

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 намагався заподіяти філії «Стрийський вагоноремонтний завод» AT «Українська залізниця» матеріальної шкоди на загальну суму 1 8 900 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 369 КК України - пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за ознаками складу кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК Українитаємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ч. 2 ст. 186відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України -незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що причиною вчинення ним злочинів були скрутні часи оскільки, не мав змоги влаштуватися на роботу. Чітко вказати обставини вчиненні кримінальних правопорушень не може бо важко пригадати однак, дійсно викрадав речі від вагонів, які знаходилися в парку відстою вагонів, просить суворо не карати.

Представник потерпілого філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ОСОБА_12 , в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд кримінального провадження проводити за їхньої відсутності.

Потерпіла ОСОБА_10 , в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд кримінального провадження проводити за її відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ,визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за ознаками складу кримінального правопорушення, таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 ,змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 ,в скоєнні ним кримінальних правопорушень доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 ,слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України - оскільки він вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, таку вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за ознаками складу кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ч. 2 ст. 186 КК України -відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінальних правопорушень, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини - не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.. 00 коп.;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У відповідності до ст. 75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у вигляді штрафу виконувати окремо.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 7424,40 (сім тисяч чотириста двадцять чотири грн. 40 коп.) грн.

Скасувати арешт на накладенийухвалою слідчого судді 15 квітня 2020 року по кримінальному провадженні №12020140130000446 від 10.04.2020 на автомобіль марки «IVECO Daili» реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 та ключі до даного автомобіля, три гідравлічні металеві циліндри, ручну пилу, дерев`яну палку, дві металеві труби маслопроводу.

Скасувати арешт накладенийухвалою слідчого судді 27 серпня 2019 року по кримінальному провадженні №12019140130000996 від 20.08.2019 на автомобіль марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_13 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , металеві деталі від мінераловоза в кількості 8 шт., матерчату сумку чорного кольору з інструментами.

Скасувати арешт на накладенийухвалою слідчого судді 27 березня 2019 року по кримінальному провадженні №12019140130000350 від 23.03.2019 на автомобіль марки Shevrolet Aveo SF 69v д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про право реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_14 , яким на момент огляду керував ОСОБА_8 , ключі від даного транспортного засобу, металеву деталь циліндричної форми висотою 34 см, діаметром кришки 45 см, металеву деталь вигнутої форми, дві з яких найбільшими розмірами 1,43 м, товщиною 4 см, шириною 11см, з одного боку мають круглий отвір з внутрішньою різьбою діаметром 4 см, з другої сторони мають круглий отвір з фіксуючим болтом, інша деталь вигнутої форми в перерізі чотирикутної форми найбільшою довжиною 1,32 м, шириною 4 см, товщною 9,5 см. З одного боку прикріплений округлий стержень із різьбою діаметр якого 4 см, з протилежного боку має круглий отвір з фіксуючим болтом, 4 металеві елементи неправильної форми найбільшими розмірами довжина - 48 см, ширина - 29,5 см, товщиною 2,5 см, по краях мають зубці з одного боку округлої форми, робочі рукавиці синього кольору, 8 деталей циліндричної форми з шляпками з протилежного боку з наскрізними отворами, на трьох із яких знаходяться металеві шайби, діаметр циліндрів даних частин 4 см.

Речові докази:

- автомобіль марки «IVECO Daili» реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 та ключі до даного автомобіля, які передані на зберігання ОСОБА_11 , залишити у його власності.

- автомобіль марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_13 , який знаходиться на майданчику Стрийського ВПГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , матерчата сумка чорного кольору з інструментами, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - повернути у власність - ОСОБА_13

- автомобіль марки Shevrolet Aveo SF 69v д.н.з. НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про право реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_14 , яким на момент огляду керував ОСОБА_8 , ключі від даного транспортного засобу - повернути у власність ОСОБА_14

- металеві деталі від мінераловоза в кількості 8 шт., три гідравлічних металевих циліндра, дві металеві труби маслопроводу, металеву деталь циліндричної форми висотою 34 см, діаметром кришки 45 см, металеву деталь вигнутої форми, дві з яких найбільшими розмірами 1,43 м, товщиною 4 см, шириною 11см, з одного боку мають круглий отвір з внутрішньою різьбою діаметром 4 см, з другої сторони мають круглий отвір з фіксуючим болтом, інша деталь вигнутої форми в перерізі чотирикутної форми найбільшою довжиною 1,32 м, шириною 4 см, товщиною 9,5 см. З одного боку прикріплений округлий стержень із різьбою діаметр якого 4 см, з протилежного боку має круглий отвір з фіксуючим болтом, 4 металеві елементи неправильної форми найбільшими розмірами довжина - 48 см, ширина - 29,5 см, товщиною 2,5 см, по краях мають зубці з одного боку округлої форми, робочі рукавиці синього кольору, 8 деталей циліндричної форми з шляпками з протилежного боку з наскрізними отворами, на трьох із яких знаходяться металеві шайби, діаметр циліндрів даних частин 4 см., які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - повернути у власність філії «Стрийського вагоноремонтного заводу» АТ «Укрзалізниця».

- ручну пилу, дерев`яну палку, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

- DVD-диск із відеозаписом, два сліди папіляних узорів - залишити при справі.

Заставу внесену ОСОБА_15 в розмірі 42050 (сорок дві тисячі п`ятдесят) грн.. 00 коп., 25.05.2020р. на рахунок: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області; IBAN: UA598201720355219002000000757; банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; ЄДРПОУ - 26306742, повернути заставодавцю ОСОБА_15 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1