Постановление суда № 112271690, 18.07.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2584/23

Провадження № 2/204/1522/23

УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Воронько А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОК «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5» Олешко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5», треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5», треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради, Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про скасування реєстрації права власності на майно, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна.

В судовомузасіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотанняпро витребуваннядоказів,в якомувона просилавитребувати у Державногонотаріального архівуДніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 204/1993, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - ОСОБА_2 клопотання позивача про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автолюбитель-5» - Олешко О.М. в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів просила вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів просила вирішити на розсуд суду

Представник третьої особи - Дніпровська міська рада в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представники третіхосіб -Виконавчого комітетуНовоолександрівської сільськоїради таТретьої дніпровськоїдержавної нотаріальноїконтори Дніпропетровськоїобласті всудове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись з клопотанням позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, щобудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно відповіді Третьої дніпровської державної нотаріальної контори № 1101/01-16 від 08 травня 2023 року, спадкова справа № 204/1993 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 зберігається в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Державного нотаріальногоархіву вДніпропетровській області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 204/1993, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,Обслуговуючого кооперативу«Гаражний кооператив«Автолюбитель-5»,треті особи:Дніпровська міськарада,Виконавчий комітетНовоолександрівської сільськоїради,Третя дніпровськадержавна нотаріальнаконтора Дніпропетровськоїобласті проскасування реєстраціїправа власностіна майно,визнання прававласності впорядку спадкуванняза заповітом,витребування майна задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Галицького Данила, буд. 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 204/1993, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 03 серпня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез