Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2023 року Справа № 215/5096/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), -
УСТАНОВИВ:
19.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради про:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 15.12.21р. вх 538 дати направлення до центру соціальних служб, включивши до переліку фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на професійній основі особі з інвалідністю до правової позиції Постанови КМУ від 06.10.21 р №1040 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 15.12.21р. вх 538 надати перелік організацій, які здійснюють навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;
- визнання протиправною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчего комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви від 15.12.21р. вх 538, яка виявилася у хибних висновках при законних підставах і умовах співробітничати з позивачем відповідно до правового порядку ст. 92 конституції України, ст. 13 ЗУ Про соціальні послуги, Постанови КМУ від 06.10.2021р. № 1040 та зобов`язати надати направлення на навчання для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі і письмово повідомити про вибір позивача для надання соціальної послуги з догляду на професійній основі і письмово повідомити про вибір позивача для надання соціальних послуг.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Адміністративний позов залишено без руху для надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Судом встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху від 23.05.2023 року направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте 05.07.2023 року конверт №4930022338899 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За наслідками розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред`являються до позовної заяви, та, як наслідок, про неусунення недоліків.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову разом з доданими до нього документами.
Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник
Судебное решение № 112260549, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 17.07.2023. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 215/5096/22. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: