Приговор № 112258796, 12.06.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/5788/23

Номер провадження № 1-кп/756/1223/23

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100050001271, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Йолчубейлі, Сабірабадського району, Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_8 », повар, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.03.2023, близько 13:11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 29-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із торгових полиць вказаного магазину товар, а саме: ласощі для котів 5 г Club 4 PAWS Преміум М`ясна паличка курка, код 504983, у кількості 6 одиниць, вартістю 11 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 71 грн. 52 коп. (без урахування ПДВ); сік 1 л Sandora Мультифруктовий тетра-пак Румунія, код 520028, вартістю 54 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ); корм 85 г Gourmet Gold консерви для котів, паштет з тунцем з/б, код 514005, у кількості 3 одиниці, вартістю 21 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 64 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ); корм 85 г Gourmet Gold консерви для котів паштет з куркою з/б, код 511659, у кількості 2 одиниці, вартістю 21 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю, на загальну суму 42 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ); корм 85 г Gourmet Gold для котів вологий мус індичка з/б, код 506037, у кількості 2 одиниці, вартістю 21 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю, а всього на суму 42 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ); рушники паперові 2 шт. Ecolo двошарові м/уп, код 514630, вартістю 35 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ); папір туалетний 4 шт. Ecolo білий м/у, код 513835, вартістю 37 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); цукерки 125 г Любимов молочний шоколад к/уп, код 511112, вартістю 48 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), склав їх до сумки для господарчих потреб, вартістю 11 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), яку взяв у цьому ж магазині та направився до виходу з магазину.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки не розрахувавшись за вище указаний товар, після перетину ним лінії кас, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном був зупинений працівниками охорони зазначеного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця міг спричинити ТОВ «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ 30487219 майнову шкоду на суму 409 грн. 03 коп.. (без урахування ПДВ).

Отже, ОСОБА_5 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування злочині, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 17.03.2023, близько 13:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який розташованого за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 29-Б, взяв товари, що перелічені в обвинувальному акті та які знаходились на торгівельних полицях у вільному доступі, поклав їх у сумку, яка знаходилась при ньому, та пройшов повз каси, не сплативши за товар грошові кошти. Після чого він був зупинений охороною магазину. У вчиненому розкаюється, скоїв злочин, бо перебував у поганому емоційному стані,. Всі товари ним було одразу повернуто працівникам магазину.

Захисник в судовому засіданні просив суд урахувати, що обвинувачений визнавав себе винуватим як на стадії досудового розслідування так і визнає свою винуватість і наразі. У зв`язку з чим просив призначити покарання ОСОБА_5 з випробуванням та повернути заставу в розмірі 53 680 грн. після набрання вироку законної сили.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 без його участі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що беззаперечно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від його відбуття з випробувальним строком на 3 роки, відповідно до положень статей 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що він себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченого та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачений просив суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність. Вид та вартість майна, яким заволодів обвинувачений, наслідки вчинення злочину, зокрема, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого, який не заявляв цивільний позов. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який винуватість у вчиненні злочину визнав, раніше не судимий, офіційно працює, має міцні соціальні зв`язки.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Ураховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості що характеризують особистість обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, у суду наявні підстави для призначення покарання обвинуваченому в виді позбавлення строком на 5 років, але зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тож, призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надасть можливість органу пробації аналізувати інформацію щодо виправлення засудженого.

Суд призначає покарання на підставі внутрішнього переконання і оцінки особистості обвинуваченої, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 53 680 грн у відношенні ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, разом з покладеним обов`язком в виді в виді заборони відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає без дозволу суду, слід залишити без змін. Інші обов`язки стосуються лише стадії досудового розслідування та судового розгляду, а отже не можуть бути продовжені до набуття вирком законної сили.

Після набуття вироком законної сили застава в розмірі 53 680 грн, яка внесена ОСОБА_10 за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві, підлягає поверненню ОСОБА_10 .

Також слід узяти до уваги, що в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_5 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме з 19.03.2023 до 21.03.2023. У зв`язку з чим, на думку суду, слід зарахувати в якості відбутого ОСОБА_5 за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 19.03.2023 до 21.03.2023, виходячи з положень ст. 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , починаючи з 19.03.2023 до 21.03.2023, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України, одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок у відношенні ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, разом з покладеним обов`язком в виді заборони відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає без дозволу суду - залишити без змін.

Після набуття вироком законної сили заставу в розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, яка внесена ОСОБА_10 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в місті Києві (р/р UA128201720355259002001012089, отримувач ТУ ДСА України в місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172) - повернути заставодавцю.

Речові докази - ласощі для котів 5 г Club 4 PAWS Преміум М`ясна паличка курка, у кількості 6 одиниць; сік 1 л Sandora Мультифруктовий тетра-пак Румунія; корм 85 г Gourmet Gold консерви для котів паштет з тунцем з/б, у кількості 3 одиниці; корм 85 г Gourmet Gold консерви для котів паштет з куркою з/б, у кількості 2 одиниці; корм 85 г Gourmet Gold для котів вологий мус індичка з/б, у кількості 2 одиниці; рушники паперові 2 шт. Ecolo двошарові м/уп,; папір туалетний 4 шт. Ecolo білий м/у; цукерки 125 г Любимов молочний шоколад к/уп; сумка для господарчих потреб, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ-маркет», код ЄДРПОУ 30487219 - залишити в володінні останнього.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику. прокурору в порядку, визначеному ст. 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1