Постановление суда № 112255331, 17.07.2023, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3603/23

Провадження № 1-кс/577/1090/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у судовому провадженні за скаргою засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, чка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав наявності обгрунтованих сумнівів в неупередженості, суть якої зводиться до того, що прокурор ОСОБА_3 раніше підтримував обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 і, на переконання останнього, був зацікавлений в результаті розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечуючи задоволенню відводу зазначив про його безпідставність, оскільки наведена заявником обставина не передбачена законодавцем.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3 ч.1 ст.77 КПК).

Саме на цю норму фактично послався автор відводу зазначивши, що прокурор ОСОБА_3 раніше підтримував обвинувачення у кримінальному провадженні по його звинуваченню і був необ`єктивним.

Проте, наведений довод не є переконливим підтвердженням заінтересованості прокурора в результатах розгляду даного судового провадження, на чому наголосив і останній.

Суд звертає увагу, що вирішальним при визнанні прокурора безстороннім є те, чи можуть бути об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо заангажованості. Підтримка ж прокурором державного обвинувачення в суді є одним із повноважень визначених ст. 36 КПК України, а тому не може бути підставою для відводу.

За таких обставин звернення ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.77, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1