Приговор № 112253418, 18.07.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/228/23Справа №447/2028/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №12023142250000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранки-Кути, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, розлученого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

13.06.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2023, та рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 1117», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по бульвару Довженка, 2 у м. Новий Розділ Львівської області, де на вимогу працівників СРПП ВпД №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області зупинений за порушення правил дорожнього руху, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 35 3У «Про Національну поліцію».

У подальшому в цей же період часу ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що він перебуває у громадському місці, а біля нього знаходяться працівники поліції, які під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у демонстративному нехтуванні існуючими у суспільстві правилами поведінки та загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи продемонструвати своє негативне ставлення до органів державної влади та зневагу до працівників поліції, під час документування адміністративних правопорушень за ст. 126 та 130 КУпАП, діючи з винятковим цинізмом, який виразився у прояві безсоромності та грубої непристойності, приспустив обома руками штани та оголив свій статевий орган, продемонструвавши його працівникам поліції СРПП ВпД №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області у громадському місці, чим вчинив хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, відмовився надати суду покази.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколу огляду місця події від 15.06.2023, протоколів допитів свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу огляду речей; протоколів проведення слідчих експериментів: за участі свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 , допиту свідків.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту громадянина України; вимога про судимість обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий; довідки, видані КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, згідно яких ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; характеристика з місця проживання обвинуваченого, видана виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно якої такий характеризується типово, а також міститься вказівка на те, що такий проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; довідка, видана відділом державної реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області, про склад сім`ї проживаючих за вищевказаною адресою.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, обставини вчинення такого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан - розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працевлаштований, не отримує доходів, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність обставини, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у виді обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, судових витрат не понесено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1