Постановление суда № 112241750, 18.07.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6509/23 2/335/2480/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису там, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю., про визнання виконавчого напису там, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, на підставі виконавчого документу виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 01.01.2022 року № 1045, за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в розмірі 15168,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову суддя доходить висновку про те, що вказані заяви підлягають залишенню без руху, оскільки подані без додержання вимог ст.ст. 175, 177 і ч. 4 ст. 154 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем ОСОБА_1 заявлена вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, однак до позову не додано оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та не заявлено клопотання про витребування такого доказу судом.

Тому позивачу слід надати копію оскаржуваного виконавчого напису або ж подати клопотання про витребування доказів судом з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України.

Крім того, позивачем в мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви зазначена дата вчинення виконавчого напису «01.01.2022 року», проте в долученій до матеріалів копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2022 року та копії постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 07.02.2022 року, які винесені приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. встановлено, що виконавчий напис № 1045 вчинений 08.01.2022 року.

Також подана позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову (тобто заяви в порядку ст.ст. 149-151 ЦПК України) має відповідати вимогам, викладеним уст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1ст. 151 ЦПК України, заявником не зазначено пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Суддя вважає, за необхідне зазначити, щозустрічне забезпеченняпо суті це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків. Він має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, то зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Крім того, фактично це є збереженням існуючого стану status-quo між сторонами до ухвалення кінцевого рішення суду.

Так, зазначаючи у відповідній заяві пропозиції щодо зустрічного забезпечення, такі пропозиції мають самі по собі бути гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків.

Заявником в мотивувальній та прохальній частинах заяви про забезпечення позову зазначена дата вчинення виконавчого напису «01.01.2022 року», проте в долученій до матеріалів копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2022 року та копії постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 07.02.2022 року, які винесені приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. встановлено, що виконавчий напис № 1045 вчинений 08.01.2022 року.

Враховуючи викладене, позовна заява та заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху.

Позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: надати копії оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса або подати клопотання про витребування цього доказу судом; надати суду у встановлений судом строк уточнену позовну заяву, в якій необхідно вірно зазначити дату оскаржуваного виконавчого напису в мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви; зазначити в ній відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердити те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, надати суду у встановлений судом строк уточнену заяву про забезпечення позову, в якій необхідно вірно зазначити дату оскаржуваного виконавчого напису в мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви, зазначити пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 151, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису там, що не підлягає виконанню, а також подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до положень ч. 10ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров