Постановление суда № 112233592, 17.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18411/22

УХВАЛА

17 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/18411/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії,6, м.Херсон,73005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/18411/22 від 24 січня 2023 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 р. зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії,6, м.Херсон,73005, ЄДРПОУ 21295057) здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки №49/7588 від 17.06.2022 року виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС 22.06.2022 року у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення, а також без обмеження перерахованої пенсії максимальним граничним розміром, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

06.06.2023р. до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/18411/22 від 24 січня 2023 року в якій позивач просить:

роз`яснити рішення у справі 420/18411/22 щодо формулювання: перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 17.06.2022 року №49/7588, виданої Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат без обмеження максимальним розміром. Чи є суми індексації за відповідний місяці передбачені Постановами №124 від 20.02.2019 року; № 251 від 01.04.2020 року; №127 від 22.02.2021 року; № 118 від 16.02.2022 року; №168 від 24.02.2023 року та сума додаткової доплати 2000 грн. згідно постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року складовою грошового забезпечення (доплата, підвищення тощо).

Враховуючи що частковий перерахунок пенсії Відповідачем був здійснений тільки 05.01.2023 року без врахування суми індексації та суми додаткової доплати згідно постанови КМУ №713, яка дає право з 01.07.2021 року на додаткову доплату у 2000 грн. щомісячно то прошу надати роз`яснення чи повинні зазначені суми індексації та доплати бути нараховані та виплачені як борг за минулий період з врахуванням суми компенсації втрат доходу у розумінні резулятивної частини рішення «з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат» без обмеження максимальним розміром.

В період надходження зазначеної заяви до суду, вказана справа перебувала на розгляді у П`ятому апеляційному адміністративному суді та була повернута до Одеського окружного адміністративного суду 01.06.2023р.

В період з 29.05.2023р по 17.07.2023р. суддя Єфіменко К.С. перебував у щорічній відпустці.

Вказану заяву розглянуто судом після виходу судді з відпустки.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.254 КАС України, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Суд розглянувши заяву відповідача, Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, про роз`яснення рішення дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість.

Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об`єктивного встановлення доцільності роз`яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Суд зазначає, що в рішенні по справі №420/5078/22 від 24 січня 2023 року сформовано висновки щодо задоволення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

З вказаного рішення чітко вбачається зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №49/7588 від 17.06.2022 року виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту МВС 22.06.2022 року у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення, а також без обмеження перерахованої пенсії максимальним граничним розміром, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум

Таким чином, суд вважає недоцільним надати роз`яснення рішення суду.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду по справі № 420/18411/22 від 24 січня 2023 року в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле, у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.243,248,383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/18411/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.28 Армії,6, м.Херсон,73005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко