Постановление суда № 112233564, 17.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9689/22

У Х В А Л А

17 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської міської ради про відстрочення виконання рішення суду по справі по справі №420/9689/22 адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича (65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд.1), Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року по справі № 420/9689/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо не розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022р. Зобов`язано Одеську міську раду (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд.1, код ЄДРПОУ 26597691) на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та вiд 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти вiдповiдне рішення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 р. Апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року у справі №420/9689/22 - залишено без змін.

22.12.2022 року судове рішення набрало законної сили.

07.06.2023 року до суду надійшла заява Одеської міської ради про відстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року у справі № 420/9689/22.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що існують об`єктивні обставини, що ускладнюють Одеській міській раді виконання судового рішення, які пов`язані як із накладенням арешту на земельну ділянку з кадастровим номером: 5110136900:45:007:0005 під час розгляду судової справи у суді господарської юрисдикції за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури щодо законності проведеної державної реєстрації спірної земельної ділянки, так і з наявною забороною щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність громадян під час дії воєнного стану. З урахуванням наведеного міська рада звертається до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.

Розглянувши подані заяви, суд прийшов до наступних висновків.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, у розумінні ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із положеннями ч.ч.4,5 ст.378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З викладеного вище слідує, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас, обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

З метою виконання завдання адміністративного судочинства, передбаченого ч.1 ст.2 КАС України, щодо ефективного поновлення прав та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, саме на суд покладено обов`язок ухвалення рішення, яке відновить права такої особи у сфері публічно-правових відносин від порушень.

В силу вимог ч.1 ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з цим, приписами ч.2 ст.5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд зазначає, що рішенням суду по даній справі зобов`язано Одеську міську раду на черговому засіданні розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та від 01.07.2022, а за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.

При цьому, факт накладення арешту Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 року у справі № 916/522/23 на земельну ділянку площею 0,006 га з кадастровим номером 5110136900:45:007:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не є підставою для відстрочення виконання рішення суду в частині розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-K-6685 та від 01.07.2022, а має враховуватися при прийнятті відповідного рішення.

Аргумент відповідача щодо введення Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, воєнного стану в Україні, не приймає до уваги, оскільки вказані аргументи були досліджені та їм надавався висновок у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2023 р..

Інші доводи та заперечення сторін не мають значення для вирішення спірного питання, є несуттєвими.

Підсумовуючи усе наведене вище у сукупності, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано спірні обставини та приймаючи ухвалу про відстрочення виконання судового рішення, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, яка підлягає скасуванню.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду у даній справі не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської міської ради про відстрочення виконання рішення суду по справі №420/9689/22 адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85), Одеського міського голови Труханова Генадія Леонідовича (65004, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд.1), Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м.Одеса, пл..Думська, буд. 1) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко