Постановление суда № 112218633, 11.07.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2785/22

Провадження № 2/346/176/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия, в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства зобмеженоювідповідальністю"Фінансовакомпанія"Довіратагарантія",третіособи: приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 50449 від 25.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міськогонотаріального округуГорай О.С., про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором AG1755824 від 27 вересня 2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «Дінеро» та ним, позивачем ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Фінансовакомпанія "Довірата гарантія" в розмірі 10 975,00 грн. та 1000,00 грн. за вчинення вказаного виконавчого напису, а також стягнути з ТОВ "Фінансовакомпанія "Довірата гарантія" на його користь грошові кошти у сумі 11975,00 грн. як безпідставно набуті та понесені судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чеботар В.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ТОВ "Фінансовакомпанія "Довірата гарантія" про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, 23.08.2022 року подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець Клименко Р.В. про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, пояснень щодо позову не подали.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 5ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, а також враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суду необхідні письмові докази, то суд вважає, що слід витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А) належним чином завірені копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 50449 від 25.09.2020 року, який стосується стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 50449 від 25.09.2020 року, який стосується стягнення грошових коштів з ОСОБА_1

Розгляд справи відкласти на 10.10.2023 року о 09:00 год.

Роз`яснити , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.